Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına dair temyiz isteminin incelenmesinde; Çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyer hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

edilerek, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; Sanığın katılana ait aracın camlarını kırdıktan kısa bir süre sonra bu kez katılanın iş yerinin camlarını kırıp zarar vermekten ibaret fiileri nedeniyle mala zarar verme eylemleri arasında hukuksal kesintinin nasıl meydana geldiği tartışılmadan; ayrıca iddianame ile yalnızca TCK’nın 151/1 ve 43 maddelerinden dava açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 151/1 ve 43 maddeleri gereğince iki kez cezalandırılması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; sanığın nezarethane penceresi iç kısmında bulunan demir muhafazayı bükmek suretiyle zarar vermekten ibaret eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ı da kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten, ...'nın öldürmeye teşebbüs suçu dışındaki suçlardan ve Cennet Çay'ın üzerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/11/2009 gün ve 405/332 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ..., müdahiller ile C.Savcısının temyizleri üzerine, müdahiller vekili hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

nin mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını doğrudan doğruya birlikte işlemeye yönelik olduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir....

tanınarak zararı ödeyip ödemeyeceğinin beklenmesi, müştekiye ulaşılamadığı takdirde tevdi mahalli belirlenmesi ve ödemenin yaptırılması gerektiği halde hatalı uygulama ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 4-T.C....

ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından, sanık ... hakkında da mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanık ... hakkında, suç tarihi itibariyle ayrılık kararı verilmemiş resmi nikahlı eşine ait araç üzerine kimyasal madde dökerek zarar verdiğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 167/1.a maddesine göre atılı suçun haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunamayacağı şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, b)Sanık ... hakkında, boşanma aşamasında olduğu eşine cep telefonundan tehdit ve hakaret içerikli mesajlar göndermek şeklindeki eylemi nedeniyle en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde...

hükmün sonuçları itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 129/1. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 485/1. maddesinden daha lehe bir düzenleme olduğu gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK’nun 129/1. maddesi yönünden bir değerlendirme yapılmaksızın lehe olduğu gerekçesiyle sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun uygulanması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği halde, “katılanın zararları giderilmediğinden” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları...