"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 26.06.2014 tarihinde açılmıştır....

-TL bedelli senedin kira sözleşmesi kapsamında düzenlendiğinin iddia edildiği; davacı yanca dayanılan ve dosya kapsamına sunulan ... tarihli kira sözleşmesinde davacıların kiracı ve kefil olarak imzalarının bulunduğu, yine kira sözleşmesinin 21. maddesinde; "...-TL'lik teminat senedi yapılmıştır" düzenlenmesinin bulunduğu, davacı yanca sunulan kira sözleşmesinde söz konusu senede ilişkin yukarıda ayrıntısı verilen düzenlemenin varlığı ve takibe konulan senedin de miktarı nazara alındığında uyuşmazlığın kira ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, senedin kambiyo vasfına ilişkin bir itirazın da bulunmadığı da anlaşılmakla; uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığı, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan davacının davasının görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Somut olayda, davacı sigorta şirketi olup davalıdan rücuen tazminat talebinin nedeni, davalı ile davacının sigortalısı arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlük tarihinden sonra açılmıştır. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira ilişkisine dayalı uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, davanın HMK 114/1-c. maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2020 tarih 2020/28 Esas 2020/310 Karar sayılı kararı ile; davacı yan hastane yetkilileri tarafından ek hizmet binasının bir yıllığına kiralandığını, kiralananın tahliyesinin ve anahtar teslimin usulüne uygun olmaması nedeniyle Gülnar İcra Müdürlüğünün 2015/109 Esas sayılı takip dosyası ile aleyhlerine takibe geçildiğini, süresinde borca yapılan itirazın reddedilmesi nedeniyle icra dosyasına 98.185,73TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın sorumlulara rücu edilmesini talep ve dava ettiği, dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında 01/01/2014 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, davaya konu rücuen tazminat isteminin konusunun kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK'nın 4/1- a maddesine gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir....

Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesince, kamu konutlarının tahsis işleminin bir kira ilişkisi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Sarıkamış Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davalının oturduğu evin kamu konutu olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun uygulanacağı ve dava konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir....

Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesince, kamu konutlarının tahsis işleminin bir kira ilişkisi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Sarıkamış Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davalının oturduğu evin kamu konutu olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun değil 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun uygulanacağı ve dava konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre kiralanan taşınmazların 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir....

. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......

Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, davacı kiraya veren tarafından davacı kiracı ile yapılan 01.05.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin feshi nedeniyle tazminatın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazı iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 28.11.2011 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....

Dava işyeri sigortası poliçesi kapsamındaki işyerinde meydana gelen hasar sebebi ile dava dışı sigortalısına ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” hükmünü içermektedir. Somut olayda;davacı, sigorta şirketi olup davalıdan rücuen tazminat talebinin nedeni, davalı ile davacının sigortalısı arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır....

Yine HMK’nın 33. maddesi uyarınca, Türk hukukunu resen uygulamakla yükümlü olan hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Eş anlatımla, olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi mahkeme hakimine aittir. Somut olayda, her ne kadar mahkemece; dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş ise de; gerek mahkemece alınan taraf ve tanık beyanlarından, gerekse de dosya arasında bulunan icra ve ceza dosyalarındaki taraf ve tanık ifadelerinden, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu ve davacının talebinin kira ilişkisine dayalı tazminat istemi olduğu, davanın da 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 03/05/2017 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, davanın sulh hukuk mahkemesince görülüp karara bağlanması gerekir....