"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan kira sözleşmesinin feshi ve kira alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, kiraladığı tarladaki yoncaları biçtirdiğini ancak tarlanın önceki dönem kiracısı olan davalının tarladaki biçilmiş yoncayı aldığını iddia ederek tazminat talep etmektedir.Taraflar arasında yapılmış bir kira akti bulunmadığı, davanın kira ilişkisinden kaynaklanmayan salt haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunun anlaşılmasına göre, Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın, davaya konu taşınmazın teslim şartına bağlı İnşaat yapım ve İşletmesine dayalı Şartlı Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan Malvarlığına ilişin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendi gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 15.000 TL olarak göstermiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir....
Buna göre kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin maliki olduğu Gümüştepe Mah. İpekyolu Cad. No:22 Nilüfer/BURSA adresindeki taşınmazında 20.06.2022 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin büyük bir maddi kayba uğramış olduğunu, olayın akabinde müvekkilinin sigortalısı olduğu Türkiye Sigorta A.Ş.'...
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Maliye Hazinesine ait olan taşınmazı 21.07.2008 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı kiracının kira bedellerini ödemediğinden kira sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin 14.maddesinde yer alan düzenlemeye göre davalının kiralanan taşınmazı tahliye etmediği her gün için cari yıl kira bedelinin %1'i oranında tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını belirterek tahliye edilmeyen 246 gün için cari yıl kira bedeli olan 27.450,00-TL üzerinden hesap edilen 67.527,00-TL cezai şartın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihi olan 08.05.2012 tarihinden önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 4/1-a hükmü gereğince, kiralanan taşınmazların İİK.'...
Derdest davada, takibe konu alacağın kaynağı kira ilişkisinden ( kiralama ilişkisi sebebiyle alınan depozitonun iadesi) kaynaklanmaktadır. "6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti)....
dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesi uyarınca teminat senedi olarak alınan çekin borçlusu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığının kabulü gerekir. Davanın, 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 07/07/2022 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece görevsizlik karara verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO : 2018/852 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı arasında, dava dilekçesi ekinde sundukları cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalının kira sözleşmesinin bitiminde tahliye ettiği derici dükkan ile ilgili müvekkili davacıya, kira ilişkisinden kaynaklanan elektrik vs giderlere ilişkin borca olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../......
