Bu durumda uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacının sigortalısı ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunmasına ve 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk mahkemesinde çözümleneceğinin öngörülmüş olmasına göre Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine verilmesi gerekirken esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ... şirketi vekilin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.Dava, 11.10.2011 tarihinde açıldığına göre 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO:2022/504 DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin davalı tarafça feshinden davalının kiralananı tahliye ettiği güne kadarki haksız kullanım bedelinin tazminin talep edildiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, davacının iddialarının yersiz olduğu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kira sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir....
Davalı, taşınmazlar tarafından kiralanmış ise de, meydana gelen problemin tesisatın kullanımından mı yoksa şehir şebeke akımından mı kaynaklandığının belli olmadığını, yangının elektrik tesisatından meydana gelip gelmediğinin kesin olmadığını, elektrik tesisatının onarımının bakımının yapılması, yapılmamış ise bundan doğacak zararların hem mevzuat hem de kira kontratı gereğince kiracının sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 25.124,00 TL yönünden kabulü ile, 12/04/2011 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evin tahliyesi sırasında, ev eşyalarının zarara uğradığı ve kıymetli eşyalarının kaybolduğu iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davacının ev eşyalarının taşınması sırasında oluşan zararın tazminini istediği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; davacı ile kendisine dava ihbar olunan Hazine arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacının bu kira sözleşmesine dayanarak kiralananı kullanmakta olduğu anlaşılmaktadır. Kira sözleşmeleri, kiracıya kişisel hak sağlar ve kuşkusuz tarafları arasında hüküm ve sonuç meydana getirir. Kiralanan şey kiracıya teslim edilince, kiracı fer’i zilyet durumuna girer ve bu zilyetlik yasa tarafından korunur hale gelir (TMK. m.974,981,984). Dolayısıyla kiralanan, kiracıya teslim edilmiş ise (kiracı fer’i zilyet durumuna girmişse) kira sözleşmesine dayanarak kiralanana tecavüz eden üçüncü kişinin muarazası ve elatmasının önlenmesi dava yoluyla istenebilir. Özel Hukuk ilişkisinden kaynaklanan bu tür bir davanın görüleceği yer ise mahkemenin kabulünün aksine adli yargı yeridir. Mahkemece, çekişmenin esasının incelenerek bir hüküm kurulması yerine vasıflandırmada hataya düşülerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olunması doğru değildir....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne, 13.785,00 TL maddi tazminat ve 1.280,00 TL kira kaybı olmak üzere toplam 15.065,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, temyiz talebinin haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup 17.02.2011 tarihinde açılmıştır....
nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan; "Kiralanan taşınırların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların tümüne bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Mahkememize konu olan tazminat davasında, davalılardan ----------------arasında alt kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu araç davalının kira kullanımı döneminde yangın sonucu hasarlanmış olup, araç sahibi davacı aracın kullanım hatasından mı üretim hatasından mı kaynaklı olduğunu tespit edemediğinden hem üretici-satıcıya hem kiracıya karşı dava açmıştır....
nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan; "Kiralanan taşınırların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların tümüne bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Mahkememize konu olan tazminat davasında, davalılardan ----------------arasında alt kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu araç davalının kira kullanımı döneminde yangın sonucu hasarlanmış olup, araç sahibi davacı aracın kullanım hatasından mı üretim hatasından mı kaynaklı olduğunu tespit edemediğinden hem üretici-satıcıya hem kiracıya karşı dava açmıştır....
