Dava, kosko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat isteiğine ilişkindir. Kaza tarihinde aracın malikinin ve sigortalının ... olduğu, davacı ...'in ise aracın sürücüsü olup kasko sigortası sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmakla, davacının aktif dava ehliyeti (aktif husumet) bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup TTK'nun 1268.maddesi gereğince sigorta mukavelesinden doğan bütün alacak davaları 2 yılda zamanaşımına uğrayacağından dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 1401 ve devamı maddeleri gereğince davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Adana Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek halefiyet yoluyla iş bu davayı zarar sorumlusuna karşı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta poliçesinden değil halefiyete dayalı haksız fiilden kaynaklanmakta olup işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddi bozmayı gerektirmiştir....
CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Maddi teminat bakımından müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zira maddi/bedeni tazminat bakımından sorumluluğun öncelikle trafik poliçesinden karşılanmakta, sorumluluğu aşan kısım için İ.M.M. poliçesinin (müvekkil şirket) devreye girmekte olduğunu, Dava konusu kazaya karışan 16 ... 90 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 1600.03299535.0000 poliçe nolu, 06.11.2013 - 06.11.2014 vadeli Kasko (İhtiyari Mali Mesuliyet) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kasko Poliçesi ile İhtiyari Mali Mes'uliyet sigorta poliçesi ile de poliçe teminatının şahıs başına maddi/bedeni teminatlarının 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, ancak davacının maddi tazminat talebi öncelikle trafik poliçesinden karşılanmakta aşan kısım için İ.M.M....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 3/1-(i) bendine göre davalı şirketin satıcı olduğu; söz konusu maddenin (k) bendine göre davacının tüketici olduğu; yine, söz konusu maddenin (l) bendine göre taraflar arasındaki sigorta poliçesine ilişkin işlemin tüketici işlemi olduğu, bundan dolayı mevcut uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... Adliyesinde müstakil tüketici mahkemesinin bulunmadığı, aynı sıfatla çalışan mahkemeler arasında görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç anahtarının evden kapı zorlanarak alındığını, çalınmanın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 23.200,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2. maddesine göre temerrüt için öngörülen ilgili makamlara başvurudan itibaren 30 gün geçmiş olmasına göre belirlenen temerrüt tarihinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 13/11/2017 tarih ve 2016/19222 Esas, 2017/10435 Karar sayılı ilamında;''Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
-YTL tazminatın 15.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücüen tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... cevap süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK.nun 108. maddesinde, motorlu araç kazalarından ... maddi zararların tazminine ilişkin taleplerinin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı hükmü düzenlenmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... yönünden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, 07.02.2007 tarihli celsede, davalılardan mirasçı olmadığı anlaşılan ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği halde davalı ...'ın diğer davalılarla birlikte tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... ve ......
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Mahkemesinin görevine giren ticari davalara da Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır.(TK m.5,1). Davanın açıldığı 23.01.2008 tarihi itibariyle....'da ayrı bir ticaret mahkemesi olmadığından dava asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. HSYK'nun 24.7.2015 tarihli kararı ile ...'da asliye ticaret mahkemesi kurulmuştur. Davanın açıldığı 23.01.2008 tarihinde 6762 sayılı TTK 5.maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki "işbölümü" ilişkisidir. Ancak işbölümü itirazı varsa Asliye Hukuk Mahkemesi "Ticari davalarda" görevsizlik kararı vererek varsa Ticaret Mahkemesine gönderebilir. .... Somut davanın açıldığı tarihte ticari davalara bakma görevi ayrı bir Ticaret Mahkemesi olmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Bu nedenle mahkemenin davanın yargılamasını yaparak sonuçlandırması gerekir....
