Mahkemece, toplanan delillere ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, çalınma iddiasının aksinin davalı ... şirketince kesin ve kabul edilebilir delillerle ispatlanamadığı, rizikonun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.000.00 TL’nın 25.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları “Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi” başlıklı 3.3.2. maddesi “3.3.2.1. Hasar tazmininin ne şekilde yapılacağı poliçede açıkça belirtilir. Onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır. Ayrıca tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir. Bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır. 3.3.2.2. Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır....
Yine dosya kapsamına sunulan ödeme evraklarından ve davalının cevap dilekçesinde belirttiği şekilde davalı sigorta şirketi başvuru üzerine ZMSS kapsamında ödediği hasar bedeline ek davacıya kasko poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı kapsamında yine dava tarihinden önce 3.770,80 TL hasar tazminat talebi ödemesi yapmıştır. Kasko poliçesinin incelenmesinde olay başına maddi tazminat limitinin bedeni ve maddi ayrımı olmaksızın sınırsız olduğu görülmüştür. Sonuç olarak; davalı şirket hem ZMSS hem de kasko sigortalısı olan dava dışı şirketin aracının kazasından dolayı ZMSS kapsamında 40.831,58 TL, İMM teminatı kapsamında 3.770,80 TL olmak üzere toplam 44.602,38 TL hasar bedeli ödemesi yaptığı, karşılanmayan hasar bedeli tutarının 45.809,47 TL olduğu ve davacının davalının kasko poliçesinde teminat olarak gösterdiği İMM teminat limitlerinden bu zararını talep etmesinde haklı olduğu anlaşılmıştır....
da yaptığı kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan ..... ve .......’nın vefat ettiğini ileri sürerek ........nin ölümü nedeniyle davacı baba ... için 19.411,02 TL, davacı anne....... için 29.364,00 TL maddi tazminatın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, 40.000,00 TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden, .....’ın ölümü nedeniyle davacı baba ....... için 24.095,62 TL, davacı anne ......... için 25.673,31 TL maddi tazminatın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, 40.000,00 TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonrasından başlamak koşuluyla avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tüketici davası olduğu ve Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğine görevli Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ...Hukuk Mahkmesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davacının tüketici olmasına ve davacı sigortalı gerçek kişi ile davalı ... şirketi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacıya ait davalının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın 03/11/2014 günü meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar gördüğünü, hasar dosyasından ödenecek olan 14.000,00 TL hasar tazminat tutarından aracın rent a car amaçlı kiralık olarak kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle ödenmeyen bakiye 11.200,00 TL hasar tazminat bedelinin ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketi aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2015/1946 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kasko sigorta poliçesi 18.05.2006 - 18.05.2007 vadeli olarak düzenlenmiştir. Çekişme, anılan bu poliçe nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu kaza 20.05.2006 tarihinde meydana gelmiş, poliçede peşin olarak ödeneceği kararlaştırılan 184.34 TL prim peşinatı 22.05.2006 tarihinde, 110.57 TL 1. taksit 20.06.2006 tarihinde ödenmiş, geri kalan dört taksitin ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. TTK.'nun 1279. maddesi hükmüne göre, riziko, kural olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı Yasa’nın 1295. maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıya, kasko sigorta poliçesi dahilinde ödenmesi gereken miktarın 88.000.00 TL olduğunun kesin hükümle tespit edildiği, aracın trafik kaydının geç terkin edilmesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı motorlu taşıtlar vergisini de .davalılardan talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, aracın trafik kaydının geç terkin edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan motorlu taşıt vergileri yönünden talebini sebepsiz zenginleşmeye dayandırmıştır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı ... şirketinin kendi sigortalısına karşı dava dışı araç sürücüsündende tazminat alması nedeniyle açtığı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ödemenin geri alınmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için BAŞKANLAR KURULU'NA göndermek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
