Somut olayda, haksız ihtiyatı tedbir nedenine dayalı olarak açılan işbu davanın tarihi 27/07/2015'tir. Uyuşmazlığın çözümünde 6100. sayılı HMK'nın usül hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuzdur. HMK'nın geçici 1. maddesi dikkate alındığından HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden önce açılan şufa davasında görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi değişmediğine göre, HMK'nın 399/2. maddesi hükümüne göre ihtiyatı tedbirden kaynaklanan tazminat davasınında esas hakkındaki davanın karara bağlandığı Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 28/09/2016...
Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere aşağıdaki her bir tazminat için belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalının kusurlu olması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 58. Maddesi uyarınca birleştirilmesini talep ettiği 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davasındaki tazminat talebi ile huzurdaki davada talep ettiği tazminat talebimize ilişkin olarak Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca 3 katının haksız tedbirin gerçekleştiği tarih olan 09/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının 3 katının RKHK'nun 58....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/65 Esas - 2020/196 Karar HÜKÜM/KARAR : Onama Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın maddi tazminat yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, ıslah edilen maddi tazminatın zamanaşımı nedeniyle reddine, manevi tazminatın reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2021/810 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinden özetle; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... tarihli karar ile ... İli ...İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz ile ...İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazlara 3. kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiğini, davalı vekili tarafından anılan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebi sunulduğunu, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 399/2. maddesine göre, haksız ihtiyatı tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Şu halde, esas hakkındaki davanın kapatılmasından sonra, devredildiği ve bu mahkemenin 2014/959 esas sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan kanun hükmü gereğince haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı gözetildiğinde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. İşin esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D.İş sayılı dosyasıyla verilen İhtiyati Tedbir kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği davacının haksız tedbirden kaynaklı maddi ve manevi zararlarına ilişkin taleplerinin haklı bir yerinde talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; Haksız İhtiyati Tedbirden doğan maddi zarara dayalı sorumluluk da kusursuz sorumluluk ilkesi uygulaması gerekmekte olup, haksız ihtiyati tedbir sonucunda zarar meydana gelmişse tedbir talebinde bulunan alacaklı kusurlu olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlülüğü bulunmaktadır. Manevi tazminat bakımından ise Borçlar Kanunu 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekmekte olup bu madde kapsamında da kusur aranmaktadır. Tedbir kararının yerine getirilmesi için Gebze ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25/01/2018 gün ve 2016/2639-2018/405 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
AŞ) aleyhine asıl davada 11/08/2006, birleşen davalarda 18/10/2006 ve 04/10/2010 tarihlerinde verilen dilekçeler ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen 26/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40 TL'sinin davacıya, 2.779,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 15/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
