Şu durumda, davalının eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği maddi vakıa olarak kesinleşmiş ceza kararı ile tespit edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafından talep edilen maddi tazminatın tamamına hükmedilmiş, herhangi bir indirim yapılmamıştır. Haksız tahrik, zarara uğrayanın müterafik kusurunu ifade eder. Eylem tarihinde yürürlükte bulunan BK’nın 44/1. maddesi uyarınca maddi tazminattan haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken aksi şekilde istemin tamamının kabulüne karar verilmesi doğru değildir...'' gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hükmedilen maddi tazminat tutarından 1/4 oranında indirim uygulandığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden; ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/69 esas sayılı dava dosyasında, davalının davacı eski eşine yönelik yaralama eyleminden dolayı verilen cezasından Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereğince 1/2 oranında haksız tahrik indirimi uygulandığı anlaşılmaktadır....
Fakat böyle bir üzüntü BK'nın 49. ve MK'nın 24. maddesinde korunan kişisel hakların ihlalinden doğan bir eylem niteliğinde değildir. Ancak kişiye yönelik hakaret gibi haksız fiil teşkil eden bir eylem bulunması halinde manevi tazminat istenmesi mümkündür. Davacı TBK'nın 58. maddesi kapsamında manevi tazminata hükmedilmesini gerektiren davalının haksız fiil niteliğinde eylemi bulunduğunu da kanıtlayamamıştır. Sözleşmeye aykırılık halinde 6098 sayılı Kanun'un 114/II. maddesi uyarınca, haksız fiil sorumluluğuna ait hükümler kıyas yoluyla uygulanıp manevi tazminat istenebilirse de, TBK'nın 58. maddesi hükmünce, sözleşmeye aykırılığın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması zorunlu olup, somut olayda bu unsurun gerçekleşmediği anlaşıldığından, koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddi gerekir. Mahkemece de manevi tazminata dayanak teşkil eden kusurlu eylemin ne olduğu gösterilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kötü niyet, eşit davranma borcuna aykırılık tazminatı ile maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin hamile olması nedeniyle haksız ve kötüniyetli olarak davalı işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kötüniyet ve eşit davranma borcuna aykırılık tazminatları ile manevi tazminat alacağı istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin performans yetersizliği sebebiyle feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davacıların taleplerinin maddi tazminata mı yoksa manevi tazminatamı ilişkin olduğu anlaşılamadığınıdan mahkemece 25/10/2018 tarihli duruşmada HMK 119/1- ğ maddesi gereğince davacılardan taleplerini açıklaması istenmiş; davacılar "ilk dava dilekçemizdeki tazminat talebimiz maddi tazminata ilişkindir. 50.000,00 TL davacı T3 için 50.000,00 TL davacı T1 için maddi tazminat talep ediyoruz" şeklinde taleplerini açıklamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "...Dava haksız protesto sebebine dayalı tazminat davasıdır. Dava konusu olan 1.379,54 Euro tutarlı senedin davacı tarafından ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından ödememe protestosu çekildiği bu sebeple 100 bin TL tazminat istemli dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. aleyhine 08/01/2014 gününde verilen dilekçe ile kira kaybı ve haksız eylem nedeniyle maddi tazminat, birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... Belediyesi Kültür Sanat Etkinlikleri ve Fuarcılık Hizm. Tic. AŞ aleyhine 29/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ...Belediye Başkanlığı vekili ve ...Belediyesi Kültür Sanat Etkinlikleri ve Fuarcılık Hizm. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
M.. aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava,haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz yürütülmesi isteminde bulunmamıştır. Ancak davasını ıslah ederek maddi ve manevi tazminat istemlerine olay tarihinden yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Mahkemece, gerekçe gösterilmeksizin ve ıslah dilekçesi dikkate alınmadan istenilen tazminat miktarlarına faiz yürütülmemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 20/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı, davalı vasisi ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
yönünden temerrüt tarihinden işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 37.896,49 TL olarak ıslah etmiştir....
