"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş ile...Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...Ş ile 20.12.1994 tarihli, 31.12.2020 yılına kadar devam eden, devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, halen tesislerin diğer davalı ... A.Ş tarafından işletildiğini, 2004 yılına kadar tatil hakkını kullandığını ancak, 2004 yılından itibaren devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine, muarazanın men'ine, tatil hakkını kullanamadığından 2.560 TL. maddi ve 5000 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
İlk derece mahkemesince; Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanunu madde 57 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, Kat Mülkiyet Kanunu'nun Görevli mahkeme başlıklı Ek madde 1'e göre "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir."Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti kanununda düzenlendiği için bundan kaynaklanan uyuşmazlıkların da ek madde 1'e göre Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, bu gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verildiği görülmüştür. Dairemizce dosya üzerinde yapılan öninceleme sonucu davada temel ilişkinin devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...davacı ile dava dışı Turtel Turizm işletmeleri A.Ş arasında 31/12/2020 yılına kadar 31 ve 32....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
A.Ş. ile 23.8.1994 tarihinde imzalamış olduğu Devre Tatil Sözleşmesi gereğince 31.12.2023’e kadar devre tatil hakkını E/52-53 nolu dairede 34.haftada kullanmak üzere 9.192 DM ödeyerek satın aldığını ve 2004 tarihine kadar devre tatil hakkını kullandığını,tesisin işletmesinin 1999 yılında diğer davalı ... AŞ.ye kira sözleşmesi ile devredildiğini,bu davalının yıllık bakım bedeli talep ederek devre tatil hakkını kullandırdığı halde,8.7.2003 tarihinde tesisin bulunduğu taşınmazın üst hakkını,önceki üst hakkı sahibi olan ... AŞ.’nin ......
Turizm A.Ş.’ne devredildiğini, anılan şirketin 2003 yılına kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, ancak 2004 yılında devre tatil hakkını kullanmak üzere tatil köyüne gittiklerinde içeri alınmadıklarını belirterek, maddi tazminat istemleriyle birlikte manevi tazminat isteğinde de bulunmuşlardır.Ancak tatil haklarını kullanmak amacıyla tatil köyüne gitmelerine rağmen içeri alınmadıkları,dışarda mahsur kaldıkları ve bu nedenle gururlarının incindiği yönünde dosyaya herhangi bir delil sunamamışlardır.Hal böyle olunca ispat edilemeyen manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken manevi tazminat taleplerinin de kısmen kabulüne karar verilmesi,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan 21.09.1994 tarihli devre tatil sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmek kaydıyla 2008/12269-2009/3285 sözleşmenin bitim tarihi olan 31.12.2020 yılına kadar D84 (4014 nolu oda için)38-39.haftalar yönünden kişisel hak sahibi olduğunun tespitine, bu hakkın tapuya şerhi yönündeki talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin reddine,davacının 2004 yılına ait maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 852,7 YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya yönelik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ......
Turizm A.Ş.’ne devredildiğini, anılan şirketin 2003 yılına kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, ancak 2004 yılında devre tatil hakkını kullanmak üzere tatil köyüne gittiğinde içeri alınmadığını belirterek, manevi tazminat ile, tatil hakkını kullanamadığı 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
Turizm A.Ş.’ne devredildiğini, anılan şirketin 2003 yılına kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, ancak 2004 yılında devre tatil hakkını kullanmak üzere tatil köyüne gittiğinde içeri alınmadığını belirterek, manevi tazminat ile, tatil hakkını kullanamadığı 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
