ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO: 2022/852 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 03/02/2022 tarihli duruşma tutanağının --------- nolu ara kararı ile ------dosyasından tefrik edilerek yeni esasa kaydı yapıldığı, 03/02/2022 tarihi itibariyle dosyanın takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; Davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalının ceza ve hukuk davalarını takip ettiğini, davalı ile yapılan görüşmede ceza davaları hariç kalmak kaydıyla 20.000,00 TL den az olmamak kaydıyla alınacak maddi manevi tazminat tutarının % 15 i olarak vekalet ücretinin konuşulduğunu, bu görüşme sonrası ... 40.Noterliğinin 22/10/2012 yevmiye numaralı vekaletname ile vekalet görevinin başladığını, ... 1 Aile Mahkemesinin 2012/969 Esas sayılı dosyasından boşanma, yoksulluk ve iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerini içeren dava açtığını, ... 4 Aile Mahkemesinin 2013/641 D.iş sayılı dosyasından koruma talebinde bulunduğunu, yine davalının talebi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/628 Esas - 2022/776 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/628 KARAR NO : 2022/776 BAŞKAN : ... KATİP :.... DAVACI : .... .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2006 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2022 Mahkememizin 2021/638 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve yukarıda belirtilen esasa kaydedilen davanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ...arasında imzalanan 03/12/1998 tarihli sözleşme ile ...İnşaatının müvekkili tarafından üstlenildiğini, bu işle ilgili olarak davalı Sigorta Şirketi ile 10/04/2004 tarihli ......
Esas sayılı dava dosyasından tefrikiyle mahkememizin 2022/176 Esas sayılı dosyasına kaydına karar verildiği ve yargılamaya iş bu dava dosyası üzerinden devam olunduğu görülmüştür. Bu kapsamda mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve davaya konu İzmir 1.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağın 82.204,11 TL'lik kısmının taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında kaldığı görülmektedir. HMK.nun 4.maddesi gereğince de kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Bu kapsamda mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gereken 82.204,11 TL'lik alacakla ilgili olarak değerlendirme ve yargılama yapma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan görevli mahkeme de Sulh Hukuk Mahkemesi'dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI 1-Dosyanın incelenmesinde; tefrik edilen mahkemenin ... Esas,2014/282 Karar sayılı hizmet tespiti dosyasında davalı olan ...'nın 2008/249 Esas sayılı iş bu alacak davasında mahkemece sehven davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2-Yukarıda açıklandığı üzere SGK bu dosyanın değil tefrik edilen hizmet tespit davası dosyasının davalısı olup, karar başlığında davalı olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olduğundan hakkında hüküm de kurulmayan ve kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan davalı SGK'nın temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine 19.03.2019 tarihinde oy birliği le karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-)Dairemizin 2018/4821 esasına kayıtlı İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2014 tarihli 2013/495 esas ve 2014/80 karar sayılı iş bu dosyanın yine Dairemizin 27.10.2016 tarihli 2016/2537 esas ve 2016/5261 karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilen İzmir 10....
Davanın aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Somut olayda bu husus göz ardı edilerek duruşma açılıp, taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Duruşma açılıp taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin karar verilmesi usule aykırıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 13/06/2019 gün 2016/17836 Esas-2019/7476 Karar sayılı bozma ilamında; davalı ...'nin temyizi yönünden, mahkemece davalı ... hakkında tefrik edilen dosyada da ön inceleme duruşması yapılmamış olup Ali yönünden tefrik edilen dosya asıl dosya ile birleştirilmiş ancak yargılamaya davalı ... yönünden ön inceleme duruşması yapılmadan devam edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maddi sıkıntısı nedeniyle bankadan kredi almak istediğini, ancak yaşı nedeniyle kredi verilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine çekişme konusu 292 ada 224 parsel sayılı taşınmazını 16.10.2008 tarihli protokol ile teminat amacıyla davalıya devrettiğini, bankaya bakiye borcu olan 43.810,00 TL'yi yatırdığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, davaya asli müdahale talebinde bulunan ...'in açtıkları dava eldeki dava dosyasından tefrik edilmiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
