"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 20.172,07 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin cevabi müzekkerelerinde özetle, Diyarbakır 1 nolu Sıkıyönetim Mahkemesi’nin 1984/194 Esas sayılı dosyasından tefrikle yine Diyarbakır 1 nolu Sıkıyönetim Mahkemesi’nin 1985/133 Esasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucunda davacı ... hakkında beraat kararı verildiğinin, temyiz üzerine Askeri Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2022/626 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: Dosya, Mahkememize ait 2021/939 Esas sayılı dava dosyasından davalı ........
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, iş kazasına uğrayan sigortalı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası ile birlikte açılan SGK'nun açtığı rücu davası, Dairemizin bozma ilamına uyularak tefrik edilmiştir. Ancak bozma ilamı ve tefrik kararından önce, davalılar tarafından temyiz edilen dosyada, davacı sigortalı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebi kabul edilmiş ve davacı sigortalı da bu kararı temyiz etmemiştir. Bozma ilamı üzerine verilen 05.03.2013 tarihli mahkeme kararında, bu nedenle "2001/36 Esas sayılı dosyasında, 17/06/2010 tarihinde verilen karar, davacı ... yönünden kesinleşmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına " hükmedilmiştir. Diğer bir anlatımla davacı sigortalının , davalılar ..., ... ve ......
Şti. hakkında açılan davanın tefrik edilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 16/12/2015 tarihli duruşmada maddi tazminat talepleri yönünden ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. ile haricen anlaştıklarını, maddi zararlarının ihbar olunan sigorta şirketince giderildiğini, maddi tazminat davalarının konusunun kalmadığını bu nedenle maddi tazminat talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, maddi tazminat yönünden davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili, 27.01.2016 tarihli dilekçesinde, davacı uzlaşma nedeniyle HMK'nın sulh hükümlerine göre davanın sonuçlandırılmasına ve tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş....
Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/420 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesi gerektiği anlaşıldığından her iki dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir....
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememiz iş bu dava dosyasının ---- esas sayılı dosyasından tefrik edildiği görüldü.HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında dava konusunun aynı olduğu, mahkememiz iş bu dava dosyasının daha önce ------ esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, mahkememiz --- esasına kaydının yapıldığı daha sonra ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/709 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde saat 23:25 sıralarında ... meydanında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın müvekkil ... 'e çarpması sonucu yaramalı trafik kazası meydana geldiğini beyanla; 81.500 TL maddi - manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ...'ın nüfus kaydı UYAP sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/......
Somut olayda; dava dilekçesi ile davacının, davalıya ait iş yerinde 01.04.2000 tarihinden dava tarihine kadar geçerli olmak üzere bildirilmemiş hizmet sürelerinin tespitine ve 16.01.2004 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece, hizmet tespitine yönelik dava iş bu dava dosyasından tefrik edilerek 2007/891 esas numaralı dosya üzerinden yargılamasına devam edilmiştir. Hizmet tespiti davasında taraf olan....yönünden davanın tefrik edilmesi ve mahkemece verilen kararın niteliği dikkate alındığında... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememiz 2021/384 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/384 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesinde yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/384 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/08/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; dava dosyası ile bağlantılı olup davacının müştekisi olduğu ve önceki geri çevirmeye ilişkin Dairemizin 2015/12801 esas 2017/5524 sayılı ilamında dosya arasına alınması talep edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/32569 esas sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/71793 esas sayılı dosyasının, dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır....
