"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 30 parsel sayılı taşınmazın birinci katında bulunan 1 numaralı meskenin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının söz konusu meskeni ikamet etmek suretiyle kullanmadığı gibi evlat olarak üzerine düşen görevleri de yerine getirmediğini, bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ile kendi adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın yasa ve yönetmelik çerçevesinde bağış amacına uygun şekilde tasarruf edildiği, bağıştan rücu sonucu doğuracak ağırlıkta bir neden ortaya çıkmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Eldeki davada; Mahkemece, ilk dava dosyası celbedilerek, ilk davadaki kusur oranları belirlenmeli; Hukuk Genel Kurulu’nun 07.05.2008 tarih 2008/10-363 Esas, 2008/366 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, gelirlerde meydana gelen artışın ayrı bir olgu niteliğinde bulunduğu, önceki rücu davasında ilk peşin sermaye değerli gelirle birlikte artışlara da hükmedilmesinin ilk davada hüküm altına alınmayan kusur farkı nedeniyle kesin hüküm engeli oluşturmayacağı, ilk rücu davasında hükmolunan gelir artışlarının, kusur farkından kaynaklanan eldeki davada hükmolunacak rücu tazminatından mahsup edilmesine olanak bulunmadığı gözetilerek, sigortalıya yapılan masraflar ile bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin bakiye kusuruna isabet eden kısmı hesaplanarak, ilk davada hüküm altına alınmayan bölümünün kabulü gerekeceği gözetilip hüküm kurulması gerekirken, sıralanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...davacıların yapılan imar uygulaması sonucu parselde herhangi bir zararlarının bulunmadığı değerlendirilerek tazminat taleplerinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....

ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

Davalı kadın vekili, cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, müşterek çocuk yararına 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 30.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, düğün alışverişi, çeyiz masrafları için 100.000,00 TL maddi tazminata, ziynetlerin aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi; davanın reddine, müşterek çocuk yararına 500,00 TL tedbir nafakasına, ara kararı ile kurulan kişisel ilişkinin karar kesinleşinceye kadar devamına, boşanmanın ferisi olmayan maddi tazminat ve ziynet eşyasına ilişkin usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış dava bulunmadığından bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Davacı koca vekili; davanın reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....

Maddesi gereğince bağışlamadan rücu nedenine dayalı alacak davasına ilişkindir. Davacılar, davalının kayınvalidesi ve kayınpederi olup, davalı ile davacıların oğlu Kerem Özkan evli iken, dava dışı Kerem Özkan tarafından Kayseri 6. Aile Mahkemesi'nin 2017/185 E sayılı dosyası ile davalı aleyhine boşanma davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda davalı ile davacıların oğlu Kerem Özkan'ın boşanmalarına karar verildiği, söz konusu karara göre davalının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğundan bahisle TMK'nun 174/1- 2 maddeleri gereğince aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, Kayseri 6. Aile Mahkemesi'nin 2017/185 E - 2018/365 K sayılı kararının taraflarca istinaf edildiği, Kayseri 6. Aile Mahkemesi'ne yazılan yazı yanıtında 2017/185 E - 2018/365 K sayılı dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2. Hukuk Dairesi'nde istinaf incelemesinin devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Borçlar Kanununun 244. maddesinden kaynaklanan hibeden rücu sebebiyle alacak isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2009 (Prş.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle bağışlanan malların istirdatı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2008 (pzt.)...

Düğün yapılacak yerde kapalı yerde mevcuttu ancak düğün sahipleri düğünün açık alanda yapılmasını istediklerinden dolayı düğün açık alanda yapılmış şekline beyanda bulunmuş, yine duruşmada dinlenen davalı tanığı Mikayil Yıldırım da beyanında ; Ancak düğün esnasında yağmur yağmaya başlamıştı. Düğün başlamadan önce iş yeri sahibi düğünün kapalı yerde yapılması yönünde davacıyı uyardı. Ancak onlar açık yerde yapmak istediler şekline beyanda bulunmuş ise de; Yağmur yağması halinde, düğün mersimin tamamlaması için gerekli tedbirleri almak, düğün yapılan alanın düğüne uygun hale getirmek yükümlülüğü, bu işi sürekli yapan, basiretli tacir konumunda olan düğün işletmecisine ait olup, hayatında bir kez evlenen çiftlere yüklemek mümkün değildir. Dolayısı ile davalı düğün salonu işleticisi şirketin, açık alanda yapılan düğünde yağmur yağdığında, düğünün sorunsuz şekilde tamamlanabilmesi için gerekli malzemeyi temin etmediği, gerekli tedbirleri almadığı ve ayıplı hizmet sunduğu anlaşılmıştır....