UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Manevi tazminat ise kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamadığından davacılar vekilinin İİK 257. maddesindeki şartlar oluşmadığından manevi tazminata ilişkin ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir'' şeklindeki gerekçe ile, maddi tazminat yönünden talebin kabulüne ve manevi tazminat yönünden talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/438 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (maddi-manevi tazminat) KARAR : Silifke 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava neticesinde lehe hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın tahsiline kolaylıklar sağlaması bakımından taşınmaz üzerine, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O halde, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin ara karar ile değerlendirilmesinde; somut uyuşmazlıkta davanın para alacağına ilişkin olduğu, kaydına ihtiyati tedbir konulması talep edilen aracın mülkiyetinin davanın konusu olmadığından HMK’nın 389. madde şartları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2015/16432 esas 2016/8070 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek boşanma ilamının 07.06.2016 tarihinde kesinleştiği, yukarıda izah edildiği üzere araç ve taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının bozma ilamı kesinleştikten sonraki dönemde kaldırıldığı, ihtiyati tedbirlerin yasal mevzuat çerçevesinde kaldırıldığı, davacıda ihtiyati tedbir konulmadan önceki dönem olan 2002 tarihinde bir kısım rahatsılıkların bulunduğu gibi iddia edilen rahatsızlıkların meydana gelmesiyle boşanma davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi arasında illiyet bağının ispat edilemediği, davacı tarafın ihtiyati tedbir konulmasından kaynaklı maddi zararının da ispat edilemediği, tüm bu nedenlerle maddi-manevi tazminat koşullarının oluşmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/41 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, 6100 sayılı Yasanın 389. maddesinde sadece uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hüküm altına alınmış olup, eldeki davada tedbir konulması istenen malvarlığı ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığı, diğer bir ifade ile eldeki tazminat davasında uyuşmazlığın tedbir konulması istenen aracın ve mal varlığının aynına ilişkin olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın yerinde görülmeyen tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1290 KARAR NO : 2021/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVRİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/136 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat/İhtiyati Tedbir KARAR : İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati tedbir isteminin dava konusu uyuşmazlığın para alacağı olması ve manevi tazminata ilişkin talebin manevi tazminatın belirlenebilir nitelikte olmadığı hususları dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde, açıkça ihtiyati haciz talep etmiş olup, ihtiyati tedbir talebi bulunmamaktadır. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz kararları farklı sonuçları olan geçici hukuki koruma tedbirleri olup, mahkemece ihtiyati haciz yerine ihtiyati tedbir koşullarının oluşmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi yukarıda yazılı yasa maddeleri hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 03/11/2022 tarihli ara kararla dava konusu olmayan şeyler üzerine tedbir konulamayacağından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için aranan koşulların talepte bulunan müvekkili tarafından sağlandığını, mahkemenin vermiş olduğu söz konusu karara dayanak gösterdiği gerekçelerin hukuki bir isnadının bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat davasıdır. Talep ise, tazminat davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusudur. Buna göre geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması, ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması ve tedbir talep edilenin dava konusu olması gerekir....
