./02/2011 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasadan kaynaklı rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA .../01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/09/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasadan kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; 05/02/2015 tarihli duruşmada davacı vekilinin dosyanın ... 2....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/371 E., 2017/120 K. sayılı dosyası ile davacı T3 aleyhine 100,000,00 TL maddi, 100,000,00 TL manevi tazminat davası açıldığını, yargılama sonucu 5.000,00 TL maddi tazminat, 6.000,00 TL manevi tazminata ve ferilerine hükmedildiğini, her iki tarafın alacaklarını icraya koyduğunu, davacı tarafından Kula İcra Müdürlüğünün 2018/327 E. sayılı dosyası ile 50.000,00 TL manevi tazminat+5.850,00 TL vekalet ücreti alacağının icraya konulduğunu, taraflarınca da Kula İcra Müdürlüğü 2018/336 E. sayılı dosyası ile 10.750,00 TL maddi tazminat +5.850,00 TL vekalet ücreti alacağının icraya koyulduğunu, İİK'nın 82/11. maddesine göre, bir kimsenin (borçlunun) vücut ve sıhhati üzerine zarar verilmesi halinde, o kimseye veya "ölümü halinde" ailesine maddi tazminat olarak verilen veya verilmesi gereken paraların haczedilememesinin söz konusu olduğunu, bu tazminat, zarar gören kişinin çalışma gücünü tamamen veya kısmen kaybetmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/648 ESAS - 2020/196 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (6831 Sayılı Yasadan Kaynaklanan ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6831 Sayılı yasaya muhalefet suçunu işleyen davalı hakkında tutulan suç zaptı gereğince Tire 1....
in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 40.039,06 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 44.848,42 TL'ye tekabül ettiğinin bildirildiği; 25/03/2021 tarihli ek raporda; 05.08.2018 tarihinde yaralanan ...'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 24.609,05 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 29.418,41 TL'ye tekabül ettiği bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/07/2020 tarih ve ...-...-.../... sayılı raporunda; Sürücü...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ege Üniv....
in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 40.039,06 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 44.848,42 TL'ye tekabül ettiğinin bildirildiği; 25/03/2021 tarihli ek raporda; 05.08.2018 tarihinde yaralanan ...'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 24.609,05 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 29.418,41 TL'ye tekabül ettiği bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/07/2020 tarih ve ...-...-.../... sayılı raporunda; Sürücü...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ege Üniv....
in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 40.039,06 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 44.848,42 TL'ye tekabül ettiğinin bildirildiği; 25/03/2021 tarihli ek raporda; 05.08.2018 tarihinde yaralanan ...'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 24.609,05 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 29.418,41 TL'ye tekabül ettiği bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/07/2020 tarih ve ...-...-.../... sayılı raporunda; Sürücü...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ege Üniv....
in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 40.039,06 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 44.848,42 TL'ye tekabül ettiğinin bildirildiği; 25/03/2021 tarihli ek raporda; 05.08.2018 tarihinde yaralanan ...'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 24.609,05 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 29.418,41 TL'ye tekabül ettiği bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/07/2020 tarih ve ...-...-.../... sayılı raporunda; Sürücü...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ege Üniv....
in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 40.039,06 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 44.848,42 TL'ye tekabül ettiğinin bildirildiği; 25/03/2021 tarihli ek raporda; 05.08.2018 tarihinde yaralanan ...'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.809,36 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 24.609,05 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 29.418,41 TL'ye tekabül ettiği bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/07/2020 tarih ve ...-...-.../... sayılı raporunda; Sürücü...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ege Üniv....
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının tazminat tutarına ilişkin fıkrasında yer alan “olay (suç) tarihi olan 18/04/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” biçimindeki sözcüklerin silinmesine; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
