İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; 22/08/2022 tarihli ara karar ile davacı müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir taleplerinin red edildiğini, bu ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkillerin davada haklı olduklarından ileride kazanacakları maddi ve manevi tazminat alacaklarının teminat altına alınması amacıyla ve de davalıların mal kaçırma ihtimali olması nedeniyle davalılar üzerine kayıtlı araçların ve taşınmazların kaydına ihtiyati tedbir konulmasına aksi halde kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasına ilişkin maddi-manevi tazminat davasıdır....
ayrı 75.000,00- TL manevi tazminatın 04.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına aksi halde ise maddi tazminat miktarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş.nin malvarlığı üzerine üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir, ihbar olunan Yeşiloba Konakları Sitesi 1. Kısım ve 2. - 3. Kısım Yönetiminin, malvarlığı ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz, olmadığı takdirde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu olmayan mal ve haklar üzerine muhtemel alacağın teminat altına alınması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, istenen maddi tazminat miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, gerek ihtiyati tedbir gerekse ihtiyadi haczin diğer yasal şartlarının somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle, tüm taleplerin reddine karar verilmiştir ....
İlk derece mahkemesince 17/03/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz istemli tedbir talebinin kabulü ile İİK 257/1. maddesi uyarınca alacaklının toplam 460.000,00 TL alacağının alınabilmesini sağlamak için davalıların borca yeter miktarda olmak kaydıyla menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilleri bu karara itiraz etmiş, duruşmalı incelenen itiraz talebinin reddi kararına verilmiştir. Davalılar vekileri istinaf dilekçesinde özetle; tedbir şartlarının oluşmadığını, verilen ihtiyati haciz kararının orantılılık ilkesine uygun düşmediğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Talep; derdest dosyada davalılar aleyhine geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. İhtiyati tedbir öğretide, "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714- Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....
menkul, gayrimenkul ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan ...İnşaat AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu ölen işçinin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece 20.3.2012 tarihli ara karar ile "davanın niteliği gereği davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulü ile davalılardan ...İnşaat AŞ'nin Karayolları Genel Müdürlüğünde olduğu iddia edilen istihkakları üzerine davada verilecek nihai karara kadar 202.000,00 TL dava konusu değerle sınırlı ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiş ve davalı şirket vekili ihtiyati haciz kararını süresinde temyiz etmiştir. Mahkemece 20.3.2012 tarihli geçici hukuki koruma tedbiri ihtiyati tedbir olarak nitelendirilmiş ise de üzerine tedbir konulan istihkak dava konusu olmadığından verilen karar ihtiyati haciz niteliğindedir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik olarak 57.000 TL(7.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat yönünden) miktar bakımından takdiren % 10 oranında nakdi veya gayrınakdi teminat karşılığında davalı adına kayıtlı olması halinde .... plaka sayılı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, bakiye manevi tazminat miktarı bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/704 KARAR NO : 2023/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2023 NUMARASI : 2022/782 E DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 597 plaka sayılı aracın kayıtlarına HMK'nun 389. Ve KTK'nun 85. Maddesi gereğince dava süresince 3. Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde tedbir konulmasını tedbir kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verildiği anlaşılmıştır....
Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır....
