un ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararının %96 oranında karşılandığı ve ödemenin yeterli sayılması gerekeceği, güncel verilere göre davacı .....'un nihai ve gerçek maddi zararının 261.196,84 TL olduğu, ödeme tarihindeki verilere göre ....'un nihai ve gerçek maddi zararının 261.196,84 TL olduğu, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacı ..... .....'un ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararın %61 oranında karşılandığı ve ödemenin yetersiz sayılması gerekeceği, güncel verilere göre davacı .....'un nihai ve gerçek maddi zararının 41.709,49 TL olduğu, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacı .....'un ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararının %65 oranında karşılandığı ve ödemenin yetersiz sayılması gerekeceği, güncel verilere göre davacı ....'un nihai ve gerçek maddi zararının 28.673,58 TL olduğu, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacı .....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/17 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Maddi Manevi Tazminat -İhtiyati Haciz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait 34 XX 719 plaka 2018 model wosvagen amarok kamyonetin 19/12/2022 tarihinde park halinde iken davalılar tarafından çalındığını, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/9906 saylımı soruşturma evrakının devam ettiğini ileri sürerek her bir davacı için 50.000 ER TL den 100.000 TL manevi tazminat ile araç bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000 TL maddi tazminatın 19/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar üzerine kayıtlı mal...
Maddi ve manevi tazminat davaları ayrı davalar olup hem maddi tazminat hem de manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davacı ...'un maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımları yönünden davalılar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 5. bendindeki “Davalılar lehine AAÜT'si gereğince hesaplanan 1.665,66 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, “Davacı ...'...
un mirasçılık belgesine göre, mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ölü kişi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma kapsam ve şekline göre davalı ...'un bir kısım yasal mirasçıları vekilinin ve davalı ...'un yasal mirasçısı ...'un sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un bir kısım yasal mirasçıları vekilinin ve davalı ...'un yasal mirasçısı ...'un temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un bir kısım yasal mirasçıları vekilinin ve davalı ...'un yasal mirasçısı ...'un sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'un bir kısım yasal mirasçıları(çocukları) ve davalı ...'un yasal mirasçısı(eşi) ...'...
un açmış olduğu davanın maddi tazminat bakımından kabulüne manevi tazminat bakımından reddine dair verilen 11/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Yargıtay 23 HD'nin 28/12/2015 tarih, 5392/8508 karar sayılı kararında, iş kazalarından doğan maddi ve manevi alacakların sıra cetveli oluşturulmasında işçi alacağı niteliğinde olduğu belirtilmiştir. İİK 206. Maddeye göre, işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önce bir yıl içinde tahakkuk etmiş, ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarıdır. Davacı borçlu şirket hakkında 24/06/2020 tarihinde konkordato davası nedeniyle verilen tedbir kararında İİK 206 maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabileceği belirtilmiş olup, dayanak ilamın iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, İİK 206/1 kapsamında olduğu anlaşıldığından mahkemece müdürlük kararı yerinde görülerek şikayetin reddine karar verilmesi hukuken yerindedir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (iş göremezlik ve tedavi masrafları) maddi ve manevi tazminat istemi hususlarına ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Asıl dava maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili maddi tazminat davasında 05/08/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı .....'in geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezliği sebebiyle davacı ....'un ise otopark ücreti, tedavi giderleri v maaş kesintileri sebebiyle maddi tazminat istemektedir. Davalı karşı davacı vekili ise 6.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat talepli davasını açmıştır. Mahkememizce Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 15/12/2016 tarihli kusur raporunda; davacı sürücü ...'un hız azaltarak müteyakkız yaklaşmadığı kavşakta seyrine göre sol taraftan kontrolsüzce kavşağa giren davalı sürücü ... idaresindeki araçla çarpıştığı kazada kusurlu olduğu, davalı sürcü ...'...
(Kurt) ve ...’un Çorum İş mahkemesinde maddi ve manevi tazminat istemli olarak dava açtıkları, yapılan yargılama sonunda davacıların her biri yararına 1.250,00’şer TL manevi tazminat ile davacı ... yararına 1.208,75-TL maddi tazminat verilmesine, davacılar..., ... (Kurt) ve ...’un maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin Çorum iş Mahkemesinin 03.06.2004 gün ve 200/197E, 2004/131K sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği dosyadaki bilgi ve bilgelerden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği ve müteselsil borçlulardan bir bölümü aleyhinde görülen maddi tazminat istemli davanın kesinleşmesi ve o davada taraf olmayan müteselsil borçlular aleyhine yeni bir dava açılması durumunda, sonradan dava açılan müteselsil borçluların, aynı olay nedeniyle daha önce açılan ve kesinleşen davada tespit edilen maddi tazminat miktarını geçer biçimde maddi tazminata mahkûm edilip edilemeyecekleri noktasındadır....
in kazadan sonra kendisine yöneltilecek tazminat taleplerinden kaçmak için malvarlığını diğer davalılara aktardığını beyan etmiş ise de bunun gerçeği yansıtmadığını, tarafların kaza tarihinden sonraki döneme ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine talep etmiştir. Davalı ... Şti. 'ye TK 35 maddeye göre tebliğat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. ...'nden davalıların ticaret sicil dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin onaylı suretinin istendiği anlaşılmış, müzekkere cevaplarının mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı dosyasında; davacılar ... ve diğerleri tarafından davalılar ... Şti., ... Şti ve diğerleri hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasında davacı ... için ... TL maddi tazminat ve davacı ... için ......
in davalıya ait aracın ... şirketinden 7.551,00 TL maddi tazminat aldığını ancak tahsil edilen bu miktarın uğranılan zarardan çok az olduğunu, davalı ...'un kardeyi ...'in ölümü ile maddi ve manevi zarar uğradığını, yaşadığı kaza sebebi ile de şoka girdiğini ve olayın etkisinin uzun süre devam ettiğini, ortopedik olarak sakatlandığını, sakatlığın kalıcı olduğunu, iş gücü kaybına uğradığını, uzun süre hiç bir işte çalışmadığını, olay sebebi ile davacı ...'in eşi davacı ...'un babasının büyük acı çektiğini ve bir kaç önce de hayatını kaybettiğini, davalı ...'nin ise davalı ...'...
