İdare Mahkemesince davacılardan …ve …'un destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesi için Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 01/02/2016 tarihli raporda …'un 29.833,37 TL, …'un 28.567,08 TL destekten yoksun kalma zararının hesaplanması üzerine davacıların 12/02/2016 havale tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde …için 1.000,00 TL olarak istenen maddi tazminat miktarının 28.833,00 TL artırılarak 29.833,00 TL olarak, …için 1.000,00 TL olarak istenen maddi tazminat miktarının 27.567,00 TL artırılarak 28.567,00 TL olarak, belirlenmesinin istenildiği, miktar artırım dilekçesinin davalı idareye 24/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2017 tarih ve E:2016/12437, K:2017/3269 sayılı bozma kararına uyularak, Mahkemece takdiren %25 müterafik kusur oranı gözetilerek …ve …'un maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüyle toplam 43.800,33 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
un maddi tazminat talebinin reddine, destekten yoksun kalma tazminatından takdiren %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmasına, davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 19.350,25 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 30/07/2005 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince, 27/09/2021 tarihli tensip zaptı 27 nolu ara karar doğrultusunda yazılan 29/09/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile; uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati tedbire yönelik geçici hukuki koruma talep edilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir istemi, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, manevi tazminatın hakimin takdirine göre belirlendiği, alacağı muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar koşulu sağlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteğine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....
un davalılar ... aleyhine açtıkları manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama neticesinde; a)Davacı ...'un davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 45.000,00.-TL(Davalı ...'ın 15.000,00.-TL'sinden sorumlu olacak şekilde) manevi tazminatın davalılardan müteselsilen TAHSİLİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b)Davacı ...'un davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 45.000,00.-TL(Davalı ...'ın 15.000,00.-TL'sinden sorumlu olacak şekilde) manevi tazminatın davalılardan müteselsilen TAHSİLİNE, c)Davacı ...'un davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 15.000,00.-TL((Davalı ...'ın 5.000,00.-TL'sinden sorumlu olacak şekilde) manevi tazminatın davalılardan müteselsilen TAHSİLİNE, d)Alınması gerekli 7.172,55.-TL harcın (davalılar ... ve ...Sigorta A.Ş'nin 2.366,94....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davacılar ... ve ...’ın açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ...’in açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı ...’in maddi tazminat davasının kabulüne, 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davacı ...’in maddi tazminat davasının kabulüne, 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davacı ...’un maddi tazminat davasının kabulüne, 12.190,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davacı ...’un maddi tazminat davasının kabulüne...
un dikkatsizlik ve tedbirsizlikleri sonucunda meydana gelen bu kaza sonucu tazminat davası açma zaruretinin hasıl olduğunu belirtmiş, 10.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Işık Sigorta vekili İzmir 3....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı BİLGE ...’un destekten yoksun kalma isteğine yönelik maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacı BİLGE ...’un manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ndan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 3-Davacı ...’un destekten yoksun kalma isteğine yönelik maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 1.525,36 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 08.05.2020 tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 19.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 4- Davacı ...’un manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
un kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle; Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile bu davacılara ödenmesine, d-Reddedilen maddi tazminat talebi bakımından, davalı ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 350,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak bu davalıya verilmesine, 5-Manevi tazminat davası yönünden; a-Alınması gereken 683,10TL karar ve ilam harcının davalı ...'tan alınarak hazineye gelir kaydına, b-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10. Ve 13/2. Maddesi gereğince kabul oranına göre takdir ve hesap edilen; davacı ... için 2.000,00TL, davacı ... için 2.000,00TL, davacı ... için 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının haberinin bulunmamasına rağmen, davacı lehine koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açan Av. ... ile davacı arasındaki vekalet ilişkisinin davacı tarafından dosyaya sunulan 21/04/2015 tarihli dilekçe içeriğine göre devam etmediği, bu kapsamda Av. ...'un belirtilen davayı takip etme ve verilen hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, Av. ...'un temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davacılar eş ve çocuk ...'un maddi tazminat istemlerinin kabulüne, diğer davacı çocuk ...'un maddi tazminat isteminin reddine, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, yerel mahkemenin 14/04/2011 tarih ve 2009/118 Esas, 2011/286 Karar sayılı ilk kararının Dairemiz'in 25/10/2011 tarih ve 2011/8150 Esas, 2011/8882 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, davacı vekilinin bu bozma ilamından sonra verdiği 27/04/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar eş ve çocuk ...'...
