Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in davalılar aleyhine açtığı fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebini içerir davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL olup, talep edilen maddi tazminat miktarı 1.000,00 TL, hükmedilen maddi tazminat miktarı 627,37 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....

    nin 10. maddesinde; “'(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, mahkemece; davacı ... ile ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiğine göre, manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir....

      Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın maddi tazminat isteminin reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin davalı ... yönünden kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        un genç yaşta eşini kaybettiğini ve dul kaldığını, diğer davacıların ise öksüz kaldığını, trafik kazası sonucu davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca manevi olarak da mağdur olduklarını bildirerek eş ... için 250.000,00-TL manevi ve 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit çocuk ... için 100.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit çocuk ... için 100.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit olmayan çocuk ... için 150.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit olmayan çocuk ... için 150.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi tazminat ile 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...Loj. San. Tic. Ltd....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 16/05/2011 tarihinde davalı ...Ş.'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... A.Ş ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı...'nın sevk ve iradesindeki çekicinin karışmış oldukları trafik kazası sonucunda davacının eşi ...'un hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacının eşinin desteğinden yoksun kalmak suretiyle maddi zarara uğradığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile olayın meydana gelmesinde muris ...'un asli, ...'...

            Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları , söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat, davalı ... karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği ve bu davalılar yönünden açılan davaların mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği; Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının iş bu dosyadan tefrikine, iş bu dosyada davacıların davalı ... sigorta şirketine karşı açtıkları maddi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi. Somut dava, trafik kazası nedeniyle davacıların aracının pert olması nedeniyle meydana gelen tazminat bedeli ve davacı ... destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davalı ZMMS sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Somut davada, davacının zarara uğradığını iddia ettiği kazanın ... tarihinde meydana gelmiştir....

              müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Maddi tazminat davasında davalı ... ile ......

                (X)-KARŞI OY : Temyize konu kararın, davacılardan …yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı hukuka uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından Daire kararının temyize konu kararın davacı …'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına dair kısmına esas yönünden, manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının onanmasına dair kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz....

                  Davalı ..., tazminat hakkını doğuracak hiçbir eylemi olmadığını, taleplerde zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacıyı darp etmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, fiziki olarak saldırıya uğrayan kişinin, manevi tazminat talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’un 6. maddesinde, bu kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığının uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu belirtilmiştir. Şu halde; ilgili yasa maddesinde, ödenen nakdi tazminatın zarar görenin maddi ve manevi zararına karşılık ödendiği açıklandığına göre davacı polis memuruna davaya konu olay nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında bir ödeme yapılmışsa, ödenen bu bedelin içinde manevi tazminat da bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... 3....

                    nun anne-babası olan diğer davalılardan ev başkanı olmaları sıfatı ile tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar duruşmada verdikleri beyanla davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... için 3.000,00 TL maddi tazminat, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...'un anne-babası olan diğer davacılar ... ve ... için talep edilen manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacılar vekilinin maddi tazminat talepleri yönünden eksik araştırmayla karar verildiği anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu