ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E K Ç E Davacılar vekili; davacı ....'un eşi, davacılar .... ve ...'un babaları, davacılar ... ve ....'un çocukları, davacı ...'un kardeşi olan ...'un, davalı sürücü ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/475 Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 06/02/2023 tarihli gerekçeli ara kararının manevi tazminat bakımından verilen (1) numaralı ara kararının KALDIRILMASINA, 3- Düzeltilerek Yeniden Esas Hakkında Karar Vermek Suretiyle; a)Davacıların manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz isteminin İİK un 257 inci maddesi uyarınca KABULÜNE, b)Davacıların adli yardımdan yararlanıyor olması nedeniyle İİK 259 uncu maddesi uyarınca teminatsız olarak dava değeri olan 1.700.000 TL ile sınırlı olarak hacizde ölçülülük ilkesi de değerlendirilerek davalılar adını kayıtlı araçlar ve taşınmazlar üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, c) İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK 261. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde talep edilmesi halinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresi içindeki İcra Dairesine ibrazla yerine getirilmesine, ç)Davacıların maddi tazminatı ile ilgili ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz...
Somut olayda, davalılardan T5 adına kayıtlı 34 XX 736 plaka sayılı araç sürücüsü diğer davalı T4'in 16/06/2022 tarihli araç ile seyir halinde iken davacıların murisi 25/11/2019 doğum tarihli Ebrar Ökçe'ye çarpası sonucu ölümünden kaynaklanan maddi manevi tazminat istenildiğine göre; 6098 Sayılı TBK un 117/2 inci maddesi uyarınca davacıların alacağının kaza tarihi itibariyle muaccel olduğu sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2011 gününde verilen dilekçe ile İİK. 5. maddesine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'un davasının reddine dair verilen 19/12/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin dava konusu alacağın %10 oranında teminat ile kabulüne ilişkin 07/02/2020 tarihli kararına karşı davalıların süresinde yaptığı itirazının İİK un 256 inci maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda 02/12/2020 tarihli gerekçeli kararda özetle; somut olaydaki kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumlar, manevi tazminat miktarı, karşılanan maddi tazminat, olayın gerçekleştiği tarih vs göz önüne alınarak davalı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması talebinin şartları gerçekleşmediği, süresi içerisinde infaz edildiği ve teminat mektubunun kesin ve süresiz olduğu belirlenmiş olduğundan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı , 100.000TL manevi tazminat , baba ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı100.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğinden davacılar ... ve ... yönünden maddi ve manevi tüm davacılar için toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalılardan ortaklaşa ve zincirleme (sigorta şirketi haricinde) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları ve bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı kendisine yapılan icra takibine süresinde itiraz etmesine rağmen, takibin devam ettiğini ve birleşen davada davacı olan takip alacaklısına ödemede bulunduğunu beyan etmiş olup, bu nedenle yapmış olduğu ödemelere ilişkin 6.900,00 TL zararının olduğunu belirterek maddi tazminat, manevi olarak da rencide olduğunu belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Birleşen dosya yönünden davacı taraf, asıl davada davacı T1'un birleşen dosyadaki davacı T3'a icra takibi neticesinde yapmış olduğu ödeme neticesinde bu ödemelerin kendilerinden İİK 361. Maddesi kapsamında geri istendiği ve bu kapsamda aracının açık artırma ile satıldığı, araç bedeli 21.000,00 TL kadar maddi zararlarının olduğunu belirtmiş olup, maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
un masayı münferiden temsile yetkili bulurduğu, dava dilekçesinin iflas idaresine tebliğ edildiği, taraf teşkilinin tamamlandığı, anlaşılmaktadır. İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.(İİK. md 165) İflasın açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. (İİK md. 184) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ... davalı olduğu hukuk davaları durur, ancak alacaklılarının ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücud üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. (İİK. md 194) İflas masası ile ilgili davalarda taraf müflis değil iflas masasıdır....
Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine 04/10/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılar ..., ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 18/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ... ve ...’un tüm, davacılar ... (...) ..., ... (...) ... ve ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem...
Bu cezai evrak içeriğinden davacıların alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği belirlendiğinden; ilk derece mahkemesince İİK un 257 inci maddesi kapsamında talep edilen tüm alacak kalemleri bakımından ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden belirli bir teminat karşılığında ihtiyati hacze karar verilmesi gerekirken yalnızca 5.000 TL lık maddi tazminat bakımından ihtiyati hacze kısmen kabul kararı verilmesi isabetsiz olduğundan, davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür. davalılar bakımından ihtiyati haciz isteğinin tam kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür. Öte yandan, Dairemizin pek çok kararında vurgulandığı gibi; manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....
