Fıkrası (b-2) bendi gereğince kabulüne, İDM'nin itirazın reddine ilişkin 27/01/2023 tarihli kararının kaldırılmasına, Davalılar vekilinin 28/12/2022 tarihli itirazının maddi tazminat,teminat ve hacizde ölçülülük ilkesi gereğince Kabulüne, esas, manevi tazminat ve göreve yönelik itirazın Reddine, Düzelterek yeniden karar verilmesi suretiyle; Davacılar vekilinin manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin 2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden teminat karşılığı Kabulüne, maddi tazminat yönünden Reddine, Manevi tazminat tutarı olan 700.000,00 TL üzerinden % 5 oranında nakdi yada kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında davalılar adına kayıtlı olması koşuluyla 34 XX 876 plakalı araç üzerine dava değeriyle sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK'nun 261....
Manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini, davacıların banka hesaplarına haciz gönderilmesi sebebiyle bankalardaki kredi notunun negatife döndüğünü, davacılar tarafından 3. Kişiler kefil alınmak sureti ile -----teminat mektubu alınarak, bankanın teminat vermediği kısım için nakdi teminat bulunarak haksız ihtiyati haczin kaldırılması için ------Sayılı dosyasına İİK 226....
TL maddi tazminat üzerinden kabulü ile; mahkeme veznesine sunulacak takdiren ........ TL nakdi veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında davalı ...... menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b.2)İhtiyati haciz talebinin takdiren davacı ...... için ...... TL manevi ..... TL maddi tazminat üzerinden KABULÜ ile; mahkeme veznesine sunulacak takdiren ...... TL nakdi veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında davalı ........ menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b.3)İhtiyati haciz talebinin takdiren davacı ........ için ........ TL manevi ....... TL maddi tazminat üzerinden KABULÜ ile; mahkeme veznesine sunulacak takdiren ..........
T9 T7 vekili tarafından mahkemeye hitaben sunulan 27/06/2023 günlü hacze itiraza ilişkin dilekçe 27/07/2023 günlü duruşma oturumunda değerlendirilerek; -Davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının kısmen kabulüne, kısmen reddine, -Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı KISMEN KABULÜNE, -Alacaklı için borçlu aleyhine anne Ülkü Potaş yönünden 300.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL maddi tazminat ve baba Mehmet Potaş yönünden 300.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL maddi tazminatın temini için İİK'nın 257/1 maddesine göre borçluların borcu ve masrafları karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere borçlu adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, davalı tarafça teminat mektubu sunulduğundan ihtiyati haczin SADECE Anadolu 14....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, kasten silahla adam öldürmeye kayaklanan haksız eylem nedenime açılan maddi manevi tazminat davasında istenilen ihtiyati haciz isteğinin kısmen kabulünden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle 18/01/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile; ihtiyati haciz isteğinin 10.000 TL maddi tazminat bakımından %20 teminat karşılığında kısmen kabulüne, manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı taraf itiraz etmediğinden maddi tazminat bakımından verilen ihtiyati haczin kesinleştiği, manevi tazminat bakımından ihtiyati haczin reddedilmesi kararına karşı davacıların istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2010/5975 talimat sayılı dosyasında 21/12/2010 tarihinde haciz için borçlu davacıya ait işyerine gidilmişse de haciz mahallinde, davacı tarafından, takibe konu edilen 986.062,27 TL'nin icra dosyasına nakden ve defaten ödenmesi üzerine icra müdürlüğünce haciz mahallinde, talimatta yazılı borç icra dairesi hesabına depo edildiği için başkaca işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 27/12/2010 tarihinde ise nakdi teminat Aktif Yatırım Bankası Anonim Şirketi tarafından verilen teminat mektubu ile değiştirilmiştir. Bu durumda, davacının ağır manevi zararının oluşmadığının kabulü ile mahkemece, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
TL tutarında HMK'nun 87. maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına, 4-Teminat yatırıldığında kararın infazı için Diyarbakır Nöbetçi İcra Müdürlüğünün yetkili kılınmasına, B)Davacı vekilinin manevi tazminat talebine yönelik ihtiyati haciz isteminin REDDİNE," karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususların adli yardım talebinin kabul edildiği dosyada ihtiyati haciz nedeniyle teminat alınması gerekip gerekmediği hususundadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi-manevi tazminat davasıdır. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 10.000,00TL maddi tazminat ile 30.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş aynı zamanda adli yardım talebinde bulunulmuş olup davalılar T6 ve T5'ın menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine hem maddi hem manevi tazminat talepleri miktarınca ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 01.08.2022 günlü tensip ara kararı ile; davacı vekilinin maddi tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki dava değeri olan 1.000,00 TL maddi tazminat miktarı bakımından bu miktar ile sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin durdurulması ve banka hesabındaki blokenin kaldırılması amacıyla tedbir talep edildiğini, mahkeme tarafından verilen tedbir uyarınca 4.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun 26/09/2014 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin ... hesabına teminat mektubu bedellerini yatırıp bloke ederek teminat mektubunu alabildiğini, bunca zamana kadar komisyon ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle uğranılan haksız haciz sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren yasal faizi ile teminat olarak yatırılan 4.000,00 TL ve 32.000,00 TL’nin yatırılış ve çekiliş tarihleri arasında oluşan en yüksek banka mevduat faizine denk gelen 5.000,00 TL maddi zararın teminatın banka hesabına yatırıldığı tarih olan 25/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bankaya teminat mektupları adı altında ödenen 5.600,00 TL maddi zararın teminat mektuplarının iaden alındığı tarih olan 03/01/2018 tarihinden...
