Davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın kesin olarak ispatlanması gerekli olmayıp, alacağın varlığı hususunda mahkemede kanaat uyandıracak kadar bir ispat yeterlidir. (yaklaşık ispat kuralı) Eldeki davada yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş olduğundan manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin manevi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve davacı vekilinin manevi tazminat talebine yönelik ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 27/03/2023 tarih, 2023/122 (E), sayılı ara kararının kaldırılmasına, talep hakkında yeniden karar verilmesine, giderek; ilk derece mahkemesinin 27/03/2023 tarihli ara kararının kaldırılarak 21.200,00 TL maddi - manevi tazminat talebi yönünden; davacının İ.İ.K.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; takdiren müddeabihin % 15'i oranında nakdi teminat veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde borçlular/davalıların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- Davacının, ihtiyati haciz kararının tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresindeki icra dairesinden teminatı yatırmak suretiyle kararın infazını istemeye mecbur olduğuna, aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağına, 3- Davacı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde İADESİNE,...
ve davacıların murisinin ölümüne sebebiyet verdiği ve bu nedenle davacıların maddi ve manevi zararlara maruz kaldıklarının ortada olduğunu ve bu nedenle kaza tarihi itibariyle muaccel hale gelen maddi ve manevi tazminatlar için ihtiyati haciz talebinde bulunma yasal şartlarının oluştuğunu beyan ederek ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kurulan 09.11.2022 tarihli ara karar ile bu ara karara karşı yaptıkları itiraz üzerine verilen 07.12.2022 tarihli ara kararın kaldırılması ile taleplerinin kabulüne ve davalılar adına kayıtlı mal varlıkları, araç ve taşınmazlar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde uygulanmak üzere, öncelikle teminatsız, olmadığında takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, 28/07/2023 tarihli tensip 12 nolu ara karar ile; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davacılar tarafından 280.000,00 TL alacağın %20'i oranında 56.000,00 TL teminat yatırıldığında; davalı .... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 280.000,00 TL'yi karşılar şekilde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesiyle müvekkillerinin 56.000,00 TL teminatı karşılayacak maddi gücü bulunmadığından öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi, aksi halde .... plaka sayılı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederek 28/07/2023 tarihli karara itiraz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Ara Karar Tarihi: 26/8/2022 Numarası: 2022/521 (E) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 19/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince 26/8/2022 tarihli ara kararıyla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ... yönünden kısmen kabulü ile, 125.000,00 TL manevi tazminatı karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutarının %15'i olan 18.750,00 TL teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; halen tedavi gören ve kalıcı maluliyeti bulunan müvekkilinin bu derece yüksek parayı yatırması olanağının bulunmadığını, gördüğü tedaviye...
ın vefat ettiğini, müvekkillerinin çocuklarının vefatı sebebiyle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, müvekkillerinin her biri için fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 1.000,00'er-TL maddi, 350.000,00'er-TL manevi olmak üzere toplam 702.000,00-TL'sı maddi ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden limit oranında davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, müvekkillerinin yargılama harç ve giderleri yönünden adli yardımdan yararlandırılmasına davalılar ... ve ...'nin mal varlığına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 24/03/2023 TARİHLİ ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davaya konu kazanın oluşmasında hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sonrası ...'...
Davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iş kazası nedeniyle 4000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 220.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faizi ile tahsili istemiyle ilgili devam eden yargılamada 17.05.2016 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı ile davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava konusu talebin (4.000,00 TL maddi tazminat 220.000 TL manevi tazminat ) niteliği de nazara alınarak takdiren 180.000 TL yi karşılayacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği,davalılarca ihtiyati haciz kararına itiraz üzerinde açılan duruşmada ihtiyati haciz kararına ve teminata yönelik itirazların reddine karar verildiği,kararın davalılardan ... İnşaat AŞ tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki belgelerden, ... İnşaat AŞ alt işvereni ... Grup İnşaat Proje Pre.Harf.Nak.Gıda Ltd.Şti işçisi olarak çalışmaktayken kaza geçirerek vefat eden ...'...
Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin, teminatın artırılmasının itirazına yönelik istinaf talebine gelince; davacı taraf, davalılar aleyhinde haksız fiilden kaynaklı olarak maddi manevi tazminat tahsili istemi ile iş bu davayı açtığı, 50.000,00 TL üzerinde ihtiyati haciz kararı vermenin davacının hukuki yararına uygun olduğu, mahkemece bu miktar üzerinden ihtiyati haciz kararının verilmesinin miktar ve usül itibariyle kararın doğru olduğu görülmüştür, ihtiyati haciz konulması için %5 olan teminat miktarı davalı vekilinin itirazı üzerine %20 ye çıkarılmış olup, teminat miktarının yükseltilmesine davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
Somut uyuşmazlıkta, davacının eldeki davayı trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi amacıyla açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, ihtiyati tedbir konulması talep edilen davalıların malvarlığının davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Ne var ki uygulamada bu türden açılan davalarda ileri sürülen ihtiyati tedbir/ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, mahkemece hukuki nitelendirilmesinin ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
