HAKSIZ FİİL REDDİNE DAYALI MADDİ TAZMİNATKUSURUN AĞIRLIĞNA GÖRE TAZMİNATIN ŞEKLİ VE KAPSAMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Davacı Marmaris Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat A… …. S… …. Y… …… tarafından, davalılar S… ….....
Taraf vekillerinin manevi tazminat yönünden istinaf başvurularının incelenmesinden; davacı vekili dava dilekçesinde; 1.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, 18/03/2016 tarihli ön inceleme duruşmasında; 1.000,00 TL hem maddi hem de manevi tazminat talepleri bulunduğunu beyan etmiştir. 27/12/2017 tarihli ıslah dilekçesinde ise; 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminatın tekliği ve bölünemezliği ilkesi gereğince; ıslah yoluyla manevi tazminat talebinin artırılması mümkün değildir. Bu nedenle, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Her ne kadar, Denizli 4....
HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE TAZMİNAT DAVASINDA ZAMANAŞIMI HAKSIZ EYLEMİN AYNI ZAMANDA SUÇ OLUŞTURMASI TAZMİNAT DAVASINDA CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN UYGULANMASIBORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 60TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 102 "İçtihat Metni"Davacılar M.. Y.. ve diğeri vekili Avukat Y.. P..tarafından, davalı H.. B.. aleyhine 13/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalının evli olan davacı M.. Y..'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL, ECRİMİSİL (MURİS MUVAZAASI HN DAYALI), TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...ın 718 ada 6 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı torunu ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın da taşınmazı dava dışı ...’e devrettiğini, temliklerin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını, ayrıca davalıların mirasbırakan ve eşine ait maddi ve manevi değeri yüksek olan ev eşyaları ve kişisel eşyalarını kendilerinin rızası olmadan aldıklarını, bir kısmını da çöpe attıklarını , bu durumun hırsızlık ve güveni kötüye kullanma olduğunu ileri sürerek, 6 nolu bağımsız bölüm yönünden payları oranında bedel ve ecrimisilin davalı ...’dan tahsiline, hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarına dayalı 6.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın ise her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL, ECRİMİSİL (MURİS MUVAZAASI HN DAYALI), TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...ın 718 ada 6 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı torunu ...ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...nın da taşınmazı dava dışı ...’e devrettiğini, temliklerin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını, ayrıca davalıların mirasbırakan ve eşine ait maddi ve manevi değeri yüksek olan ev eşyaları ve kişisel eşyalarını kendilerinin rızası olmadan aldıklarını, bir kısmını da çöpe attıklarını , bu durumun hırsızlık ve güveni kötüye kullanma olduğunu ileri sürerek, 6 nolu bağımsız bölüm yönünden payları oranında bedel ve ecrimisilin davalı ...’dan tahsiline, hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarına dayalı 6.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın ise her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 755,95 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tazminat davasının dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının gözaltı ile birlikte 35 gün tutuklu kaldığı dikkate alınmadan, tutukluluk süresinin 36 gün olarak belirlenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu...
belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; satış bedeli olarak ödenen miktar ile yapılan tadilat bedellerinin tahsili ile maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, yargılama neticesinde; asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verilmiş, karar asıl dava davacıları tarafından asıl davaya hasren temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Esas sayılı dosyasından "davalının davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün ve haksiz rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine" karar verildiğini, bu nedenle müvekkilin zararlarının tazmini için maddi ve manevi tazminat davası açma zarureti doğduğunu izah ederek; davaya esas bedel olarak 60.000 Türk Lirası maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, müvekkili manevi olarak zarara uğratıp marka değerinin ve itibarının düşmesi sebebiyle, 20.000 Türk Lirası manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya 02/11/2022 tarihinde meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu ... tescil nolu tasarımın sicil kayıtları celp olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksiz fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25/04/2013 gün ve 2012/14359-2013/7822 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili ve davalı ....ı Federasyonu vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
