NE TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememize tevzi edilen E.T.B.'ne Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davası incelendi....
NE TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememize tevzi edilen E.T.B.'ne Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davası incelendi....
ağır tahribat nedeni ile bu davayı açtıklarını, 20.000- TL maddi 30.000,00- TL manevi tazminatın takip tarihi itibariyle yasal faiziyle tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
HAKSIZ EYLEMLERDE YETKİLİ MAHKEMEMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 85 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 106 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki " maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 9.12.2004 gün ve 2004/382 E. 514 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4..Hukuk Dairesinin 14.4.2005 gün ve 2005/3861 E. 3980 K.sayılı ilamı ile; (...Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, kararı davacılar temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.500.00 TL maddi, 3.500.00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içinde bulunan davacı vekilinin 07.12.2011 tarihli temyiz dilekçesinin 2.sahifesi dava konusu olayla ilgili olmayan "ihalenin feshine" ilişkin olduğu anlaşılmakla sehven dava dilekçesine eklenen bu bölüme ilişkin davacı vekilinden temyize ilişkin beyanları düzeltilerek dosyanın incelenmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı tarafından sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin haksız olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu fesih işlemi nedeniyle uğradığı müspet zararı ve kar kaybı nedeniyle 67.883,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, Bağkur ile olan sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğinden bahisle uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açımıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Davacı eczacı, davalı kurumun sözleşmenin feshine dair kararının iptali için tedbir talepli olarak dava açtığını, mahkemece verilen tedbir kararı ile eczacılık faaliyetini yürütebildiğini, dosya temyiz safhasında iken, tedbir kararının sona erdiğinden bahisle 01.08.2010 tarihinde ilaç satma yetkisinin kaldırılarak, sistem ekranının kapatıldığını, oysaki, mahkemenin red kararının Yargıtay bozmasından geçerek talebinin kabulüne karar verildiğini ve kurum ile 03.10.2011 tarihinde yeniden sözleşme yapıldığını, ilaç satma ve ekran açma yetkisinin verildiğini, davalı kurumun haksız işlemleri nedeniyle 1 yıl 2 ay 10 gün süreyle çalışamadığını, maddi ve manevi zarara maruz kaldığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat sözleşmesinin feshi, Ferağa İcbar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
-TL maddi tazminat isteminin (maddi tazminat, kira bedeli ve vekalet ücreti) kabulüne; davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshine dair işlemde davalı idarenin kasıt ya da ağır kusurunun bulunmadığı, yorum hatasının söz konusu olduğunun anlaşıldığı, davacının söz konusu dönemde doktorluk görevini gerek özel sağlık kurumlarında gerekse kamu kurumlarında devam ettirdiği ve manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya manevi tazminat ödenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın süreaşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir....
Davaya konu olan olayda, davalıların mali durumları, şikayetteki kusur durumu ve yukarıdaki ilkeler değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Daha ılımlı düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu paragrafında yer alan “…6000 TL. manevi tazminatın “ sözlerinin çıkartılarak yerine “ 3000 TL. manevi tazminatın “ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 97,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
