Asliye Hukuk Mahkemesilerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Aile Mahkemesince, davacının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulüne, maddi ve manevi tazminat istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tarafların halen evli oldukları ve uyuşmazlığa konu maddi ve manevi tazminat talebinin aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacının, davalının, zaman zaman evi terk ettiği, evine bakmadığı ve ilgilenmediğini ileri sürerek nafaka, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istediği, aile mahkemesince nafka yönünden davanın esasına ilişkin ve maddi ve manevi tazminat talebi yönünden ise görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya yönelik manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00TL olduğu, davacı vekilinin ıslahla birlikte toplam 7.291,04 TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen 02/04/2018 tarihli kararda maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile 7.291,04 TL maddi, 5.000,00TLmanevi tazminata hükmedildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince 07/02/2019 tarihli kararda istinaf başvurusunun kabulü ile maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile 7.291,04 TL maddi, 2.000,00TL manevi tazminata karar verildiği ve bu kararın davacı vekilince temyize getirildiği ve dava değeri dikkate alındığında maddi ve manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 20.11.1996 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayında sol el bileği radia carpol seviyeden ampute olması sonucu % 36,20 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır....
nin maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200,00TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 11.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... için 1.500,00'er TL manevi tazminatın 11.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
mahkemeye erişim hakkı gözönüne alınarak reddedilen maddi tazminat için davalı idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle … dışındaki diğer davacılar yönünden de maddi tazminat isteminin esastan reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
(murisin babası) için 3.472 TL ve davacı ... için 5.421,18 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ayrıca manevi tazminat bakımından davacı kardeşler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un her biri için ayrı ayrı 1.000’er TL manevi tazminat ile davacı kayınbaba ...ve kayınvalide ... için ayrı ayrı 500’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacılar ... (murisin oğlu), ... (murisin babası) ve ...hakkında maddi tazminat ile ilgili verilen hükümler davacılar yönünden kesin nitelikte; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkındaki manevi tazminat ile ilgili verilen hükümler ise davalı ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin davacılar ... (murisin oğlu), ......
Dosyanın incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli kararı ile davacılardan eş ... için 20.658,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.658,00 TL, ... için 3.843,30 TL maddi ve 25.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.843,30 TL, Yakup için 4.594,74 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 29.594,74 TL, ...için 5.239,05 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.239,05 TL, Hamide için 4.155,75 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 29.155,75 TL tazminata hükmedilmiş olup, her bir davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın toplamı, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin niteliktedir....
İş Mahkemesi’nin 2005/3114 esas 2007/1478 karar sayılı rücuan tazminat konulu dava dosyasının 14.03.2008 tarihli duruşmada incelenmek üzeri getirtilmesine ilişkin ara karar verildiği, dosyanın gönderilmediği, takip eden duruşmalarda rucüan tazminat dosyasına ilişkin ne tür işlem tesis edildiğinin belirtilmediği kayıt altına alınan duruşma tutanaklarından anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
