ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO: 2020/891 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- sevk ve idaresindeki------ aracın müvekkili------------- çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan geçici iş göremezliğe ilişkin zararları ile bakıcı giderlerinin tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle yüzünde meydana gelen hasarlar sebebiyle evliliğinin dağılma noktasına geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ıstırap içinde olduğunu, ----- manevi tazminat talebi ettiklerini, --------- tarihinde iadeli taahhhütlü olarak başvurulduğunu, başvuru evrakının ---------- tarihinde sigorta şirketince teslim alındığını belirterek --------...
e yapılan 62.871,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin aktüerya bilirkişisinden alınan 04.10.2013 tarihli raporda belirlenen zararı fazlasıyla karşılamış olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 53. maddesinde ölüm halinde talep edilebilecek maddi tazminatların belirtildiği ve düğün masraflarının bu tazminatlardan olmadığı gerekçesiyle davacı ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacı ... ve...'nın manevi tazminat davalarının kabulü ile 10.000 TL, davacı ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı asilin 22/06/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. md gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 22/06/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.’nun 150/5. maddesi uyarınca...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki davanın maddi ve manevi tazminat davası olarak açıldığı, maddi tazminat taleplerinden feragat edilmesi sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin davanın tefrik edildiği ve farklı bir esasa kaydedildiği, Mahkememizin iş bu dosyasının ise manevi tazminat davası olarak devam ettiği görülmektedir.Davacı vekili 12/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde; ''Yukarıda numarası belirtilen mahkemeniz dosyasında dava------ ihbar olunmuştur. İhbar olunan ------. İle protokol imzalanmıştır. Yapılan ödeme kaynaklı mahkemeniz dosyası konusuz kalmıştır. İhbar edilen ile yapılan protokol ektedir. Protokol uyarınca karar verilmesini talep ederiz.'' şeklinde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili dilekçesinin ekinde makbuz ve ibraname başlıklı protokol sunmuştur....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ; Mahkememizin -----------tazminat istemine ilişkin kısmı ------ kapsamı dışında bırakılmakla ve taraf vekillerin bu yönlere ilişkin temyiz istemleri reddedilmekle davacı ---------- maddi tazminat------- dışındaki davalıların manevi tazminat istemi hakkında Mahkemece verilen karar kesinleşmiş bulunmaktadır. ----------------- bozma kararı uyarınca ------ manevi tazminat istemi hakkında yeniden yargılama ve değerlendirilme yapılması gerekmiştir. Davacının ----------------- %40 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, Mahkememizce de maddi tazminat istemi hakkında bu bilirkişi tespitine göre karar verilmiştir. Davacı 50.000,00-TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz ---- sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında dosyanın maddi tazminat talepleri yönünden tefrik edildiği ve iş bu dosyada maddi tazminat talepleri yönünden esasın alınmış olduğu görülmüştür. Manevi tazminat yönünden Mahkememiz ------ dosyasında yargılamaya devam edilmiştir. Davacı vekilinin ---- tarihli duruşmada ''davaya manevi tazminat yönünden devam ediyoruz, manevi tazminat talebimiz davalı ------ beyan ettikleri görülmüştür. Davalı sigorta vekilinin ---- tarihli ödeme yapıldığına ilişkin dilekçe sundukları, masraf ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmüştür. Mahkememiz ---- sayılı dosyasının maddi ve manevi tazminat istemiyle açıldığı, maddi tazminat istemlerinin her davalıdan, manevi tazminat isteminin ise davalılar-------talep edildiği görülmektedir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin malul kalduğunu maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalılar davanın redini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerien getirildiği görülmüştür. Alınan rapora göre davacının kaza da %30, davalı sürücünün %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Maluliyet raporuna göre davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici maluliyetinin ise 9 ay olacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebidir....
BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATÖLÜMTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi gereğince boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata, evliliğin boşanma ile sona ermesi halinde hükmedilebilir. Evlilik birliği boşanma ile değil, davacının 04.06.2010 tarihinde ölümüyle sona erdiğine göre, ölen davacının mirasçısı olan anne ve babası lehine Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davacı, boşanma davası devam ederken 04.06.2010 tarihinde ölmüştür. Ölüm halinde, tahakkuk eden ve muacceliyet kazanan nafakaları talep hakkı ölenin mirasçılarına intikal eder....
Davalı ... vekili, kaza sebebiyle davalının KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında ölüm halinde 150.000,00 TL, kaza başına ölümde 1.500.000,00 TL ödeme yapılmakta olduğunu, davalının yaptırdığı kasko sigortası sebebiyle 15.000,00 TL manevi tazminat ödemesi yapılmakta olduğunu, kazazedenin yaşı, davacıların yaşları, aileden ayrı hatta ayrı şehirlerde yaşıyor olmaları ve sigortadan alacakları para dikkate alındığında davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, poliçedeki İMM teminatının trafik poliçesi limitlerinin üstü için geçerli olduğunu, kaza tarihindeki trafik poliçesi maddi tazminat teminatının 15.000,00 TL, manevi tazminat teminatının ise 15.000,00 TL olduğunu, davacılardan Ahmet, Hakkı ve Ali'nin reşit olmaları nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/915 Esas KARAR NO :2023/79 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16/10/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ...'...
