'un seyahat ettiği 05/05/2019 tarihinde Bodrum'dan hareket ederek Milas ilçesinde başka bir aracın karışmadığı trafik kazasında vefat ettiği, kazada yolcu olan müvekkillerinin murisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, müvekkilinin murisin desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi,anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat, ayrı ayrı 250.000,00-TL manevi tazminat, murisin abisi Mikail, ablaları Elif ve Esra için ayrı ayrı 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tazmini istemine ilişkindir. HMK 114/c maddesi uyarınca görev dava şartı olup,HMK 115 maddesi uyarınca davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır....
Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından kısmen ödenmesi, istenen tazminatın kapsamı (araç kiralamaktan kaynaklanan zarar, bakiye rayiç değer vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesine muhtaç olması ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin f bendi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın A.3 maddesinin e bendi uyarınca manevi zararların bu sigorta teminatının dışında olduğu gözetilmeden, zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ....’nin de manevi tazminat ve ferilerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Bozma neden ve şekline göre davalı .... vekilinin manevi tazminatın faizine ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata yönelik olduğuna ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davalı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 85,90 ve 91....
Mahkemece, toplanan delillere göre, taleple bağlı kalınarak 300,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Mali Sorumluluk sgortası Genel şartlarının 3. maddesinin (e) bendine aykırı olarak, davalı ... şirketinin hükmedilen manevi tazminattan sorumlu tutulması isabetli değildir. Mahkemece hükmedilen manevi tazminatın sigorta şirketi dışında diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmaması bozmayı gerektirmiştir....
'ın kusursuz olduğu kanaati ile rapor düzenlendiği , Davacı yan iş bu dava ile trafik kazasından kaynaklı yaptığı tedavi giderleri ile manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Tedavi giderleri yönünden belgeli ve belgesiz tedav giderleri olmak üzere maddi talep ayrı ayrı incelenmelidir,zira; Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olmakla birlikte, temyiz konusu manevi tazminat takdirine yönelik olduğundan uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulama alanı bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketinin taraf olmamasına ve hükmün manevi tazminat yönünden de temyiz edilmesine göre; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketinin davada taraf bulunmamasına ve hükmün manevi tazminat yönünden de temyiz edilmiş olmasına göre, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle ve hüküm manevi tazminat yönünden de temyiz edilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
