ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/772 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/4/2019 günü saat 23:30 sıralarında motosikletiyle ... Bulvarını takiben ... yönünde seyir halinde bulunan müvekkili davacının herhangi bir ışığı yanmayan, uyarı levhası bulunmayan, davalı ...'nın yönetimindeki işleten davalı ...'e ait park halindeki ticari taksiye çarpması sonucu yaralandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, 100.000,00 manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.702,25 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekili tarafından sözlü yargılama yapılmadan ve ek bilirkişi raporu da tebliğ edilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı, olay tarihine ilişkin görüntüler temin edilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğu, aracın kaza tarihinden sonra karışmış olduğu kazalardan 02/02/2016 tarihli olan kazanın araştırılmamasının eksiklik teşkil ettiği, kazanın gerçekleşme biçimine ilişkin mahkeme kabulünün, davacının anlatımına dayandığı ve buna ilişkin bir ispat ortaya konulamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalılar ------ davanın reddine dair cevap dilekçesi sunmuştur, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen kazada kimin sorumlu olduğu, kusur, maluliyet ve tazminat miktarı noktasında toplanmaktadır. ------ sayılı dosyası,--- dosya celp edilmiş, dava --------- ihbar edilmiştir. Davacının kaza tarihi itibariyle işi ve gelirinin araştırılması yönünde araştırma yapılmış bu konuda tanık dinlenilmiştir. --- ------- geçici veya kalıçı işgöremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı gelir bağlanmış olması halinde yapılan ödemelerin miktarının ve bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin mahkememize bildirilmesinin istenilmiştir. Tarafların sosyo ekonomik durum araştırmaları yapılmıştır. Davalı--diğer davalı ---------- bulunmaktadır....
Dava Trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL’dir. Taraflar bakımından temyize konu edilen karar kesin niteliktedir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... Lojistik Tic. Ltd. Şti vekilinin manevi tazminat istemine ilişkin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... Lojistik Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/02/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 12/03/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 19/08/2003 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın davacı yaya Buse Nigar Şekeroğlu'na çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve kaza nedeniyle davacının eski sağlığına kavuşamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili; 23/12/2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminatla ilgili karar verilmesini talep etmiştir....
Madde ile kurulmuş olup maddede görev ve sorumluluk sahasının belirlendiğini, bunun yanısıra, ZMMS Poliçe Genel Şartları A.6 maddesinde de teminat dışında kalan hallerın sıralandığını, yayaların kusurundan dolayı ... başvuruda bulunulamayacağını, kişinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ve f bendi gereği manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumları, maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden görüş sorulmuş olup ilgili Mahkemece dosyanın birleştirilmesi hususunda muvafakatlerinin olduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 29/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... istinaf dilekçesinde özetle, kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, kusura ilişkin değerlendirmelerin hatalı olduğunu, davacının psikolojik olarak ağır bir travma atlattığı iddiasının doğru olmadığını ve bu şekilde mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, kendisinin hiçbir kusuru olmadığı halde manevi tazminatla sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek işbu kararın istinafen kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
