"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl.vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl.aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..., davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... ile ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... 30/03/2012 gün, ... ve ... 02/05/2012 günlü dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerinden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalılar ..., ... ve ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ ... Sayılı dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, davacılar ... tarafından ... aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyası ile mahkememiz 2021/ ... E. Sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olup, mahkememize açılan davada birleştirilme talebinin bulunduğu, usulü açısından uygun olacağı ve her iki dosya arasında fiili, hukuki irtibat bulunduğu anlaşılarak, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; maddi-manevi tazminat yönünden yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken tek yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve birleşen dosyada maddi tazminat talebine ilişkin İnegöl 1....
a yönelik açtığı manevi tazminat talepleri yönünden ise ;davacı yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazminini istemekte olup, 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Davacının olay nedeniyle yaralanmasının ağırlığı dikkate alındığında manevi anlamda ızdırap çekmemesi düşünülemeyeceğinden somut olayda bu davacının manevi anlamda zarar gördüğünün kabulü gerekmiştir....
a yönelik açtığı manevi tazminat talepleri yönünden ise ;davacı yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazminini istemekte olup, 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Davacının olay nedeniyle yaralanmasının ağırlığı dikkate alındığında manevi anlamda ızdırap çekmemesi düşünülemeyeceğinden somut olayda bu davacının manevi anlamda zarar gördüğünün kabulü gerekmiştir....
a yönelik açtığı manevi tazminat talepleri yönünden ise ;davacı yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazminini istemekte olup, 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Davacının olay nedeniyle yaralanmasının ağırlığı dikkate alındığında manevi anlamda ızdırap çekmemesi düşünülemeyeceğinden somut olayda bu davacının manevi anlamda zarar gördüğünün kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat davasıdır. Mahkememizin 2022/444 Esas sayılı dava dosyası 24/10/2022 tarihli celsesinde, davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile tazminat talebinin manevi tazminat yönünden tefriki ile mevcut esasa kayıt yapılmıştır. Mahkememizce, davacıya ait hastane evrakları, sosyal ve ekonomik durum tespiti kayıtları dosya arasına alınmıştır. Somut olayda, eldeki dava 29/08/2022 tarihinde meydana gelen haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin dava olup, tarafların tacir olmadığı, gerçek kişi şahıslar olduğu, görevli mahkemenin genel mahkeme mahiyetinde olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 02.08.2010 tarihinde davacılardan ... yolcu, ... sürücüsü bulunduğu araç ile, davalı ... şirketine trafik sigortalı, davalı ...'...
(TBK 56.)maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile maddi tazminat olarak işgücü kaybı yanında tedavi giderleri ve iyileşme süresinde yapılan masrafları ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı zararlarının da olduğunu belirterek bunlara ilişkin maddi zararının karşılanması talebinde bulunmuş olup mahkemece davacı vekilinin işgörmezlikten kaynaklı zararları dışında kalan sair talepleri hakkında müspet ve menfi bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
