Davacı tarafından müvekkilinin 2016 yılında geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talepli olarak iş bu davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat olarak 8.408,25 TL ile 15.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davacı yanca istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece maddi tazminat talebinin ıslah doğrultusunda 8.408,25 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili ıslah dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutmadığından HMK'nun 341. maddesi gereğince verilen karar kesin olup maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Somut olayda, davacı 34 XX 488 plakalı araçtan yük boşaltırken sürücü T3 aracı çalıştırıp hareket ettirmiş ancak frenler tutmadığından yol kenarındaki şeve vurarak aracı durdurmayı başarmış olup kaza sonucunda davacı yaralanmıştır. Davacı tarafından itiraza uğramayan ATK 3....
...’nun diğer temyiz itirazına gelince; dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı ZMSS'ye dayalı değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf delillerinin ibraz edildiği, poliçe ve hasar dosyasının celp edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin kanuni süresi içerinde ibraz ettiği cevap dilekçesi kapsamında zamanaşımı defi ileri sürdüğü görülmekle işbu savunma HMK'nın 142. maddesi uyarınca ele alınarak tetkik edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 196,55 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...dan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline kakar verilmiş, davalılardan ... Ltd. açısından feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690.00 TL’na çıkarılmıştır. Somut olayda, 1.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminat istemiyle dava açılmış ve mahkemece 196,55 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Temyize konu karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2016 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili tarafından kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat davasında adli tıp kurumundan alınan kusur raporu ile sürücü ...'...
HMK'nın 107. md. uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yapılarak sigorta şirketi açısından sigorta limiti aşılmamak üzere diğer davalı açısından ise maddi ve manevi tazminatın tamamından sorumlu olmak üzere, işletilecek temerrüt faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafların cevap dilekçelerini süresinde sunmadıkları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı davada ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, manevi tazminata yönelik temyiz isteminin bulunmasına, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 19/07/2009 günü davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerin babası ....'...
