Mahkememizce --------ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş----- maddi tazminat ve ----manevi tazminata hükmedilmiş mahkememizce verilen -----incelemesi yapan ------------sadece manevi tazminat yönünden hükmedilen manevi tazminatın az olması sebebiyle bozulmuş ve mahkememizce yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya bozma ilamına uyularak devam olunmuştur. Davacı vekili 3. Celse davalı ----------- olduğu manevi tazminat talebini takip etmeyeceğini bildirmiş mahkememizce de bu davalıya karşı açılan manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Tüm tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ve dosyaya kazandırılmıştır. Tekmil dosya kapsamından dava trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemlidir. Mahkememizce önceki kararda maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmiş ancak Yargıtayca manevi tazminat bedeli az bulunmakla dosya sadece manevi tazminat yönünden bozulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 10.918,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline,manevi tazminat istemi atiye bırakıldığı için karar verilmesine yer olmadığına, sigorta şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yöneliktir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi aleyhine sadece maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle mahkemece, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine ve davacı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK.nun 370/2 (HUMK'nun 438/7.) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile 29.998,43 TL.nın yasal faiziyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.700,00 TL.nın davalı ...'dan yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Hükmü temyiz eden davalı şirket vekilinin, 19.6.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamede temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. 2-)Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
Sigorta A.Ş'den maddi tazminata ilişkin bir talebi olmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş'den birleşen davada manevi tazminat talep edildiği, manevi tazminat yönünden de taraflar arasındaki anlaşma gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı halde, davalı ... Sigorta A.Ş lehine maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa zarara neden olan araç ticari amaçla kullanılan otobüs olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olmuştur. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatına talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığı ve dava şartının yerine getirilmiş ve davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü kabul edilmiştir.-----.Asliye Hukuk Mahkemesinin----- esasına kaydedilen dava dilekçesinin incelenmesinde davacı yanca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, maddi tazminat talebinin 100,00 TL olarak değerinin gösterildiği, davacının trafik kazasından dolayı bakıma muhtaç olduğu, ameliyat yapılarak platin takıldığı, tedavi sürecini devam ettiğini belirterek maddi tazminat taleplerinin ve talebe ilişkin dava değerlerinin somutlaştırılmadığı görülmüştür....
GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafları, konusu aynı olması nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/153 esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/153 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin birleştirme talebine yönelik, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/153 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İlgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir....
GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafları, konusu aynı olması nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/153 esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/153 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin birleştirme talebine yönelik, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/153 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İlgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir....
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ile ... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Davacı ----- poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine karşı davacının----manevi tazminat talebinin bulunduğu ancak incelenen poliçede manevi tazminat klozunun ve bu nedenle davalının bu talepten kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığı, neticede davacının bu talep yönünden feragati bulunduğu ancak manevi tazminat talebinin dava açılış esnasında haksız olduğu, davalının maddi tazminat açısından vekalet ücreti talebinin olmadığı gözetilerek bu talebin reddi ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
