Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından kısmen ödenmesi, istenen tazminatın kapsamı (araç kiralamaktan kaynaklanan zarar, bakiye rayiç değer vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesine muhtaç olması ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin f bendi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın A.3 maddesinin e bendi uyarınca manevi zararların bu sigorta teminatının dışında olduğu gözetilmeden, zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ....’nin de manevi tazminat ve ferilerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Bozma neden ve şekline göre davalı .... vekilinin manevi tazminatın faizine ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ----------- yaralandığını,---------- Esas sayılı dosyasında ilgili kazaya bağlı maddi ve manevi tazminat davasının halen derdest olduğunu, huzurda bulunan dosya ile ----------- Esas sayılı dosyanın taraflarının aynı olduğunu, davalarının aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceğini, bu nedenle işbu davanın ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi- manevi tazminat talebine ilişkindir.--------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu --------- esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının maddi tazminat talepleri hususunda dosya bilirkişi ...' e tevdii edilerek, 14/01/2019 havale tarihli rapor aldırılmış, raporda özetle; davacının olaydaki %25 kusur göz önüne alınarak ve TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan, Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 883,09-TL olduğu, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 12.993,26-TL olduğu, Tedavi amaçlı ulaşım giderinin 375,00-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının ise 14.251,35-TL olacağı belirtilmiştir....
'un seyahat ettiği 05/05/2019 tarihinde Bodrum'dan hareket ederek Milas ilçesinde başka bir aracın karışmadığı trafik kazasında vefat ettiği, kazada yolcu olan müvekkillerinin murisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, müvekkilinin murisin desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi,anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat, ayrı ayrı 250.000,00-TL manevi tazminat, murisin abisi Mikail, ablaları Elif ve Esra için ayrı ayrı 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tazmini istemine ilişkindir. HMK 114/c maddesi uyarınca görev dava şartı olup,HMK 115 maddesi uyarınca davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır....
Davalılar .... ve .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Olayın dava dilekçesinde anlatılan gibi olmadığını, davalı müvekkil idaresindeki .... plakalı aracı ile yavaş bir şeikde seyrederken öndeki araçlarda meydana gelen trafik kazasından, trafiğin durmuş olmasından ve havanın yağışlı olmasından dolayı öndeki araca çarptığını, öndeki araçlarda hiç bir uyarı ve ikaz işareti olmadığını, davacının kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve çalışma güvünden yoksun kaldığı söyleminin gerçek dışı olduğunu, işbu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı açılmış bulunan işbu davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinden özetle, 25/08/2016 tarihinde sürücüsü davalı ...., maliki .......
Mahkemece, toplanan delillere göre, taleple bağlı kalınarak 300,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Mali Sorumluluk sgortası Genel şartlarının 3. maddesinin (e) bendine aykırı olarak, davalı ... şirketinin hükmedilen manevi tazminattan sorumlu tutulması isabetli değildir. Mahkemece hükmedilen manevi tazminatın sigorta şirketi dışında diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmaması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle ve hüküm manevi tazminat yönünden de temyiz edilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olmakla birlikte, temyiz konusu manevi tazminat takdirine yönelik olduğundan uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulama alanı bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
