ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/295 Esas KARAR NO : 2018/244 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin başka iki bayan ile birlikte, ... tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı traktörün römork kısmında oturmak suretiyle bahçeden elma toplamak için gitmiş oldukları yerden eve dönüş yolunda iken ... Köyü beldesinde seyir halinde iken çoban davalı ...'nun koyunlarını aniden yola çıkarması sonucu sürücü ...'ın diğer davalıya çarpmamak için direksiyonu kırması üzerine aracın ... deresine düşmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 YAZIM TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 16 ... 370 plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki, sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkili Burak Kaya'nın yaralandığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazları olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hastane kayıtları, vs....
ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2016 tarihinde, araç sahibi davalı ... olan 16 .... 025 araç sürücüsü Batuhan Kiriş, 16 .... 52 plakalı araç sürücüsü ..., sigorta şirketlerine sigortalı bulunan araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar ile 300.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1180 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- sayılı -----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/717 KARAR NO : 2018/417 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının yaya geçidinde kendisine yeşil ışık yanarken geçtiği esnada, davalının idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu orta refüje savrulduğunu ve yaşanan bu kaza neticesinde davalı tarafın davacının ayağını ezmesi sonucunda ayağındaki parçalı kırık meydana geldiğini, Antalya CUmhuriyet Başsavcılığı'nca alınan bilirkişi raporunda davacının kusurunun olmadığını kanaatine varıldığını, davalının ise araç ile kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde trafik güvenliğine dikkat etmediğini belirterek asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davalı yan aleyhine Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E....
Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan müvekkili şirket adına tescilli ---- plakalı araç diğer davalı ---bünyesinde --- numaralı ---- olduğunu, poliçede kişi başı ölüm/sakatlık teminat miktarının --- olduğunu, diğer davalı yan --- davacı yana --- ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sigorta limitinin yukarıda da belirtildiği üzere ------ olup davacı yanın talep ettiği maddi tazminat limitini karşıladığını, davacı yanın manevi tazminat istemi için ise, ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacının zarara uğrayanda bir huzur duygusu yarattığını, davacı yanın talep ettiği manevi tazminat tutarının ise kişinin manevi tatmininden ziyade kişinin zenginleşmesi amacını taşıdığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, İşbu nedenle davacı yanın talep ettiği manevi tazminat tutarının yüksek olup reddi gerektiğini, kaldı ki davacı yanın maddi ve manevi tazminat istemlerinin zamanaşımına uğradığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2021/742 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davada dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesini "Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne" demek suretiyle ilgili Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş ise de, Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'nca sehven mahkememize tevzi edilerek esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır....
TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz. Mülkiyet hakkının taşkın kullanılmasında ölüm veya cismani zarar söz konusu ise BK’nun 53 vd. maddelerine göre, ölüm veya cismani zarar bulunmadığı takdirde, komşu taşınmaz maliklerinin sağlık, huzur ve sükunları mülkiyet hakkının taşkın kullanılması nedeniyle bozulmuş ise kusursuz sorumlulukta uygulanan BK’nun 56. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilir....
Davacı vekili duruşmada, davalı ... ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, davaya sadece manevi tazminat yönü ile devam ettiklerini, mevcut delil durumuna göre karar verilmesini, talep etmiş, açık bir feragat beyanı olmadığı halde mahkemece feragat nedeni ile davanın maddi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa mahkemece maddi tazminat yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken, “maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine” karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davada maddi tazminat talebi yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi Av. ücreti tarifesine göre takdiri ücreti vekalet gerektiğinden yazılı gerekçe ile davalı sürücü-işleten ... lehine vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde köpek ısırması sebebiyle 3000,00 TL maddi, 5000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın maddi tazminat istemi yönünden reddi; manevi tazminat davasının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; davalının köpeğinin davacıyı ısırdığını beyan ederek 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
