ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO: 2021/333 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu---- tarihinde trafiz kazası geçirerek henüz ----plakalı aracı ----yolcu olarak yanında bulunduğunu, kazanın oluşumunda yolcu olarak araçta bulunan müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ailesi ------boyunca gece gündüz hastane de yatıp kalktıklarını --- gelecek iyi bir haberi beklediklerini ----- olduğunu, yasal mirasçıları olan anne ve baba destekten yoksun kalmaları sebebi ile maddi ve manevi tazminat talepleri bulunduğunu kardeşlerinin de acılarının bir nebze de olsa telefasi için manevi tazminat talep ettiklerini baba ve anneden her biri için -- manevi tazminat ---- destekten...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araç ile seyri esnasında davalılardan ...'ın maliki olduğu ve diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ..., 19/10/2014 günü saat 17:25 sıralarında sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracı ile, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... nolu yerin önündeki yolda seyir halinde iken müvekkilleri ... ve ...'un oğlu olan 27/08/2010 doğumlu maktül ...'a çarptığını, ...'un olay yerinde ağır yaralandığını ve ...'ın aracı ile olaya tanık olan ... tarafından ilk olarak Özel Bilgi Hastanesi'ne kaldırıldığını ve sonrasında ... Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini, hastanedeki ilk belirlemelere göre maktul ...'...
itibaren, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebimize dair, ağır bedensel ve cismani zarar ve maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile sürücüsünün davalı ... olduğu, davalı ...'a ait ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ye ait ve davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/74 Esas KARAR NO :2023/80 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16/10/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ...'...
Öte yandan zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, usulüne uygun alınmış bilirkişi raporları, ------ raporları bir bütün halinde incelendiğinde, dava 21/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, alınan------ raporunda davacının maluliyetinin %0 ( sıfır) olduğu, bu haliyle hesaplanacak maddi tazminatın bulunmadığı ve dolayısıyla davalılar yönünden maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi bakımından TBK 56.maddesinde manevi tazminat düzenlenmiş olup, bir kişinin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri gözönünde bulundurularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, aynı maddenin 2.fıkrasında ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar gören yahut ölenin yakınlarına da uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenebileceği kabul edildiği, manevi tazminat takdir edilirken bu bedelin taraflar açısından bir ceza ve zenginleşme aracı...
Somut olaya gelince; olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmamasına göre davacı eş lehine manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı eşin manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; ... 7. İş Mahkemesi 2012/1251 Esas, ... 3. İş Mahkemesi 2012/420 Esas, ... 8. İş Mahkemesi 2012/948 Esas, ... 1. İş Mahkemesi 2012/411 Esas sayılı dava dosyalarının celp edilerek davacı ücretinin bu dosyalar göz önünde bulundurularak belirlenmesinden sonra bilirkişiye zarar hesabı yaptırılıp, tüm deliller bir arada değerlendirilerek davacı kazalının maddi tazminat istemi hakkında bir karar vermek, davacı eşin ise manevi tazminat istemini reddetmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
