Öte yandan zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Somut olaya gelince; olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmamasına göre davacı eş lehine manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı eşin manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; ... 7. İş Mahkemesi 2012/1251 Esas, ... 3. İş Mahkemesi 2012/420 Esas, ... 8. İş Mahkemesi 2012/948 Esas, ... 1. İş Mahkemesi 2012/411 Esas sayılı dava dosyalarının celp edilerek davacı ücretinin bu dosyalar göz önünde bulundurularak belirlenmesinden sonra bilirkişiye zarar hesabı yaptırılıp, tüm deliller bir arada değerlendirilerek davacı kazalının maddi tazminat istemi hakkında bir karar vermek, davacı eşin ise manevi tazminat istemini reddetmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/384 Esas KARAR NO: 2022/406 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazada --- plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucu --- tarihinde hastanede vefat ettiğini, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkillerine tazminat ödenmesi talepli ---- sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmek suretiyle eldeki dava ile -----s sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: -----sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiştir....
Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1475 Esas KARAR NO: 2021/210 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan----- diğer davalı ---- plakalı araçla------ olan müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sürekli işgöremezliğe uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır bir ruhsal travma yaşadığını, müvekkilinin ev hanımı olup herhangi bir yerde çalışmadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, trafik kazasının araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelmiş olup müvekkilinin kusurunun olmadığını, kazaya karışan araç sürücüleri hakkında--------- dosyasıyla açılan kamu davasında mahkemece araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna hükmedilmiş olmakla birlikte ceza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/749 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde ...'in vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve manen çöküşe uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketi tarafından kaza kapsamında ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Aynı kazaya ilişkin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve kesinleşen dava nedeniyle yeniden kusur raporu alınmamış; kararda esas alınan %20-80 kusur oranı esas alınmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının sulh ve ödeme nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, a-Maddi tazminat davası yönünden Talep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, b-Maddi tazminat davası yönünden Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 71,73.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 35,83.-TL harcın istem olması halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 2.500,00.-TL manevi tazminatın 03/09/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' tan alınarak davacıya verilmesine, a-Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, b-Manevi tazminat yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, c-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 170,77....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/877 Esas KARAR NO : 2021/806 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/2016 tarihinde davalı ------ plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ------araç malikinin manevi zararların tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilin davaya konu kaza neticesinde yaralanmış ve uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle manevi yönden büyük acı ve ızdırap çektiğini davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin geçirmiş olduğu...
Davacı ----kaza nedeniyle uğramış olduğu maluliyet oranı da dikkate alınarak davacının talep edebileceği tazminat tutarının tespiti Aktüer Bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapora göre; Davacı ------Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının ----- Davacı --- Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının---- olduğu, Davacı ---Aylık Geçici İşgöremezlik Ve Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı ----- olduğu tespit edilmiş olup ----- maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ----yaşamış olduğu maluliyet nedeniyle uğramış olduğu manevi zarar için tarafların sosyal ekonomik durumu da dikkate alınarak takdiren --- manevi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yine kazalı işçi ... için 35.045,11 TL maddi ,15.000.00TL manevi ile anne baba için ayrı ayrı 5.000.00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine ,fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
