ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2021/833 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve maddi - manevi zarara uğradığını belirtmiş bu zararların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevaplarında tazminattan asıl malikin sorumlu olduğunu, tazminat şartlarının oluşmadığını beyan etmiş davanın reddini talep etmişlerdir. Dosya kazadaki kusur durumunun tespiti dosya ATK'ya gönderilmiş davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Atk'dan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %5 malul kaldığı iyileşme süresinin 4 ay olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2023/286 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan rapora göre kazada müteveffanın kusurlu olmadığı anlaşılmıştır. Dinlenen tanık beyanları, müteveffanın yaptığı iş ve gelir durumu dikkate alınarak hesaplamanın asgari ücrete aylık 1000 TL eklenmek suretiyle yapılmasının uygun olduğu kanaatine varılmış buna göre alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacı ...'nün ... TL davacı ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı olan ...'in, kuzeni ... sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak seyir halindeyken davalılardan ... ... kullandığı aracın arkadan çarpması sonucu iki taraflı trafik kazası yaşandığını, ...'...
UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu protokol ile maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, ihbar olunan tarafından manevi tazminatlarının ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalılar vekillerince ayrı ayrı dilekçe sunularak ve duruşmadaki beyanlarında feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
e yapılan 62.871,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin aktüerya bilirkişisinden alınan 04.10.2013 tarihli raporda belirlenen zararı fazlasıyla karşılamış olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 53. maddesinde ölüm halinde talep edilebilecek maddi tazminatların belirtildiği ve düğün masraflarının bu tazminatlardan olmadığı gerekçesiyle davacı ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacı ... ve...'nın manevi tazminat davalarının kabulü ile 10.000 TL, davacı ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO: 2020/891 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- sevk ve idaresindeki------ aracın müvekkili------------- çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan geçici iş göremezliğe ilişkin zararları ile bakıcı giderlerinin tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle yüzünde meydana gelen hasarlar sebebiyle evliliğinin dağılma noktasına geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ıstırap içinde olduğunu, ----- manevi tazminat talebi ettiklerini, --------- tarihinde iadeli taahhhütlü olarak başvurulduğunu, başvuru evrakının ---------- tarihinde sigorta şirketince teslim alındığını belirterek --------...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO: 2020/891 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- sevk ve idaresindeki------ aracın müvekkili------------- çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan geçici iş göremezliğe ilişkin zararları ile bakıcı giderlerinin tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle yüzünde meydana gelen hasarlar sebebiyle evliliğinin dağılma noktasına geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ıstırap içinde olduğunu, ----- manevi tazminat talebi ettiklerini, --------- tarihinde iadeli taahhhütlü olarak başvurulduğunu, başvuru evrakının ---------- tarihinde sigorta şirketince teslim alındığını belirterek --------...
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ; Mahkememizin -----------tazminat istemine ilişkin kısmı ------ kapsamı dışında bırakılmakla ve taraf vekillerin bu yönlere ilişkin temyiz istemleri reddedilmekle davacı ---------- maddi tazminat------- dışındaki davalıların manevi tazminat istemi hakkında Mahkemece verilen karar kesinleşmiş bulunmaktadır. ----------------- bozma kararı uyarınca ------ manevi tazminat istemi hakkında yeniden yargılama ve değerlendirilme yapılması gerekmiştir. Davacının ----------------- %40 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, Mahkememizce de maddi tazminat istemi hakkında bu bilirkişi tespitine göre karar verilmiştir. Davacı 50.000,00-TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki davanın maddi ve manevi tazminat davası olarak açıldığı, maddi tazminat taleplerinden feragat edilmesi sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin davanın tefrik edildiği ve farklı bir esasa kaydedildiği, Mahkememizin iş bu dosyasının ise manevi tazminat davası olarak devam ettiği görülmektedir.Davacı vekili 12/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde; ''Yukarıda numarası belirtilen mahkemeniz dosyasında dava------ ihbar olunmuştur. İhbar olunan ------. İle protokol imzalanmıştır. Yapılan ödeme kaynaklı mahkemeniz dosyası konusuz kalmıştır. İhbar edilen ile yapılan protokol ektedir. Protokol uyarınca karar verilmesini talep ederiz.'' şeklinde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili dilekçesinin ekinde makbuz ve ibraname başlıklı protokol sunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz ---- sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında dosyanın maddi tazminat talepleri yönünden tefrik edildiği ve iş bu dosyada maddi tazminat talepleri yönünden esasın alınmış olduğu görülmüştür. Manevi tazminat yönünden Mahkememiz ------ dosyasında yargılamaya devam edilmiştir. Davacı vekilinin ---- tarihli duruşmada ''davaya manevi tazminat yönünden devam ediyoruz, manevi tazminat talebimiz davalı ------ beyan ettikleri görülmüştür. Davalı sigorta vekilinin ---- tarihli ödeme yapıldığına ilişkin dilekçe sundukları, masraf ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmüştür. Mahkememiz ---- sayılı dosyasının maddi ve manevi tazminat istemiyle açıldığı, maddi tazminat istemlerinin her davalıdan, manevi tazminat isteminin ise davalılar-------talep edildiği görülmektedir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
