HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle 1- ) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,Mardin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 22/03/2023 ara karar tarihli, 2022/1320 Esas sayılı ara kararının KALDIRILARAK 6100 sayılı Kanunun 353/1- b.2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebi hakkında yeniden karar verilmesine, bu suretle: Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; takdiren 41.000,00 TL maddi - manevi tazminat talebi yönünden; davacının İ.İ.K.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kısmen KABULÜ ile; takdiren 41.000,00 TL'nin % 15'i oranında nakdi teminat veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde borçlu /davalılar T5 ve T4 41.000,00 TL borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkullerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- )Davacının, ihtiyati haciz kararının tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresindeki icra dairesinden teminatı yatırmak suretiyle...
Davacının maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararına ilişkin tazminatın kapsamı (iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacı vekilinin, yukarıda esas numarası yazılı ilk derece mahkemesinin, maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 20/6/2023 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1 inci maddesi uyarınca esastan reddine, II-Davacı vekilinin manevi tazminat davası yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin yukarıda esas numarası belirtilen ihtiyati haciz talebinin manevi tazminat talebi yönünden reddine ilişkin 20/6/2023 tarihli ara kararının, HMK'nin 353/1-b/2 nci maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre; 1-Davacı vekilinin manevi tazminat davası yönünden, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillere haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın bakırköy ....... asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi birlikte şimdilik 500,00-TL (Beş Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL(İki Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; haksız haciz ve muhafaza işlemi yapılması ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sebebiyle ---- tarihinden sonra uğranıldığı belirtilen kar kaybının tazminine yönelik maddi ve şirket ortaklarının manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır....
de kolunun kırıldığını, diğer davacıların da maddi ve manevi anlamda olumsuz etkilendiklerini, ekonomik sıkıntı yaşadıklarını, talep edilen tazminat miktarı itibariyle dava değerinin %20'i oranında teminat mukabilinde verilen ihtiyati haciz kararının infazının mümkün olmadığını ileri sürerek teminat miktarına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin 21/04/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasını ve teminatsız yahut uygun teminat mukabilinde ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş olmakla HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ve görüşmeler sonucunda gereği düşünüldü; Buna göre; 1-a)İhtiyati hacze karşı kanun yoluna başvuru imkanı HMK ile getirilmiş, yeni bir müessesedir. Buna göre, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurabilme olanağı getirilmiştir (HMK 341/1) b)İhtiyati haciz talebinin kabulü halinde İİK 265 . madde hükmü uygulanacaktır....
ASCM'nin 2021/186 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş ve içerisindeki tedavi raporları ve diğer belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğunu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacıvekilinin maddi-manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin (talep edilen toplam maddi-manevi tazminat Üzerinden) takdiren %10 teminat mukabilinde İİK'nun 257. maddesi gereğince kabulüne karar verilerek karşı taraf davalı T1 vekilinin müvekkilinin ceza dosyasında yaralama eyleminde bulunmadığını tanıklar ve kamera kayıtları ile bu durumun ispatlandığını ileri sürmüş ise de ceza dosyasının derdest olduğu , tarafın ileri sürdüğü iddiaların ancak ceza yargılaması sonucu hükümle açıklığa kavuşacağı, mahkememizce ceza dosyasında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı verilmesi durumunda bu kararla bağlı olacağı aksi halde gerçekleşen maddi olgularla mahkememizin bağlı olduğu, davalı her iki kişinin ceza yargılamasında...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/843E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalının müvekkilime karşı kasten yaralama suçunu işlemesi sebebiyle 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilin kazadan sünra bir süre çalışamadığını bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı, müvekkilin yaşadığı acı ve ızdırap karşısında manevi tazminat talep etmiş olduğunu, dava sonunda hükmedilecek kalemlerden manevi tazminatı ve maddi tazminatı tahsil edebileceği başkaca herhangi bir muhatapın olamdığını, davalının tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel olmuş olduğunu, bu kaza nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu zarar; işbu eldeki maddi ve manevi tazminat davası ile giderilmeye çalışılacağından dava sonunda hükmedilecek tazminatın semeresiz kalması halinde müvekkilin mağdur olacağını, davalı hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
Davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın kesin olarak ispatlanması gerekli olmayıp, alacağın varlığı hususunda mahkemede kanaat uyandıracak kadar bir ispat yeterlidir. (yaklaşık ispat kuralı) Eldeki davada yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş olduğundan ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmüştür. Ayrıca, İİK.'nun 259/1 maddesi, ihtiyati haciz talebinde alacaklıyı teminat göstermekle yükümlü kılmışsa da, aynı yasa maddesinin ikinci fıkrası gereğince alacağın bir ilama dayanması halinde teminat aranmayacağı, üçüncü fıkrasında ise alacağın ilam mahiyetinde bir vesikaya dayanması halinde ise mahkemenin teminata gerek olup olmadığını takdir edeceği açıklanmıştır....
İlk derece mahkemesince 18/11/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz konulması talebinin kabulü ile 250.000 TL ile sınırlı olmak üzere ve bu miktarın % 10'u oranında teminat karşılığında davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine kaydi haciz konulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekilleri ve davacı vekilince teminat yönünden itiraz edilmesine ilk derece mahkemesince 17/1/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati hacze teminat yönünden itirazın kabulüne, ihtiyati haczin teminatsız olarak teşmiline, ihtiyati hacze itirazların reddine, davalı JLL vekilinin teminat mukabilinde ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile 50.000 TL teminat mektubu sunulduğunda ihtiyati haczin uygulanmamasına karar verilmiştir....
