ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS - 2019/201 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı 34 XX 596 plaka sayılı araca 13/07/2018 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ve yine davalı adına kayıtlı 34 XX 204 plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazada %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkile ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilin uğradığı günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 17.000,00...
TÜRK MİLLERİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen(...) tarih ve (...)Esas (...) sayılı kararı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava rücuentazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi 29/12/2011 olup, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan mülga 6762 sayılı TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca ticari davalar belirlenmiş, 5.maddesiyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Dava ve talep münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işlerden olmadığından iş bölümü itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Ölüm) Nedenli Sincan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 18.12.2006 gün, 15436-14271 sayılı ve 11.Hukuk Dairesinin 19.2.2007 gün 819-3098 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlığın bir bölümü sigorta hukuku uygulamasını gerektirir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, sigorta hukukuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davalı ... aleyhine açılan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi ..... mevkinde ters yönde seyir halinde iken karşıdan gelen müvekkiline ait..... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait..... Plakalı araçta büyük hasar oluştuğunu, oluşan hasar sigorta şirketi tarafından açılan ..... Trafik dosya numarası ile orijinal olmayan parçalarla yetkili servis dışında onarım ve parça değişim işlemi yapıldığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkile ait araçta yapılan parça değişimi ve onarıma bağlı olarak araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan etmektedir....
sırada meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası neticesi araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için 509.989,86 TL'lik ödeme yapıldığını ve bu oranda kamu zararının meydana geldiğini, olayda kusurlu olduğu anlaşılan Şemdinli İlçe Belediye Başkanlığına karşı alacağın tahsiili amacıyla rücu davasının açılmış olduğunu ve 509.989,86 TL kamu alacağının ödeme tarihi olan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkil kuruma ödenmesinin talep edildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/83 ESAS- 2019/850 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Şanlıurfa 4....
