ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/900 Esas KARAR NO : 2022/1140 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Tarfik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan .... plaka numaralı araç ile .... plakalı araç ve karşı yönde seyir eden .... plaka numaralı araç arasında 19.12.2021 tarihinde çok araçlı (üç taraflı) maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu sayılması nedeni ile şirketlerince ödeme yapılmışsa da mevcut kazada kusur değişikliği olduğu tespit edildiğini bu yüzden fazlaya ilişkin ödenen hasar bedelinin taraflarına iadesinin gerektiğini, gerçekleşen trafik kazası neticesinde...
İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; hali hazırda sunulan evraklar içerisinde kusur durumunu gösterir evrakların bulunmadığını, dava konusu trafik kazası olup kusur durumunun yaklaşık olarak tespit edildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. 7. İhtiyati tedbir kararı verilmesinin şartları ve usulünü gösteren HMK'nın 389 ve 390.maddelerinde; " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2603 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/156 Esas, 12/03/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Dava haksız fiil nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların alacak talebi, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ara karar ise davada manevi tazminat nedeni ile talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararıdır.İş bu davada davacı tarafça ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur....
uyarınca ihtiyati haciz talep edenin 210.982,17 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetinden doğan maddi tazminat ve davalıların mevcut menkul, gayrimenkul, 3. kişilerdeki mal ve alacaklarına tedbiren ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Davacının, geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalması nedeniyle açtığı tazminat davasında, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece, tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davacı taraf, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kendiliğinden kalkar. (İİK m. 261/I). Davacı tarafından belirlenen teminat miktarının yatırılmadığı. Bu nedenleİ htiyati haciz kararının ön koşulu gerçekleşmediği anlaşılmaktadır....
Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonucunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
ın kullandığı aracın kaldırıma çıkıp trafik lambasına vurarak durduğu ve her iki araçta maddi hasar meydana geldiği, olay yerine gelen trafik polisi sanıklar ... ve ...'ın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenleyip imzaladıkları, daha sonra araçların ruhsat sahipleri olan sanıklar ... ve ...'un katılan şirketlere başvurarak zararlarının tazminini talep ettikleri, katılan .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, saat 23:30 sıralarında meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, kaza sırasında aracın kendi sevk ve idaresinde olmadığını, alkollü olduğu için aracı arkadaşı olan ...'in kullandığını beyan ettiği, suç üstlenme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in sözü edilen savunmayı doğrulayarak, sanık ... alkollü olduğundan kaza anında aracın kendi idaresinde olduğunu söylediği, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık Yunus Emre Aktaş'ın da kazaya karışan ve sanık ...'in sürücüsü olduğu iddia edilen aracı arkadaşı olan ...'...
araca da ihtiyati haciz konulmasının açık çelişki içerdiğini, mevcut dava değeri ve talep miktarlarının 150.000,00 TL oluşu nazara alındığında da dava değeri bu bedel ve söz konusu araca ihtiyati haciz konulmasının Hakimin Talep İle Bağlı Olduğu Prensibine aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince talep miktarı aşılarak sehven karar verildiğini, dava konusu talebin manevi tazminat oluşu ve oluşacak kusur durumuna göre ilk derece mahkemesince manevi tazminata hükmedilmemesi veya daha az miktarda manevi tazminata hükmedilmemesi durumu oluşabileceğinden dava değeri oranında ihtiyati haciz kararı verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin 26.01.2021 tarihli ihtiyati haciz ara kararına süresinde itiraz ettiklerinden itiraz konusu ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
-TL de ödeme yapıldığını, İİK. 257/2 şartların hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediğinden ve kanun hakimin takdiri ile bu şartların genişletilmesi gibi bir takdiri hakime vermediğinden; mahkemenin ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin verilen 09/11/2021 tarihli ara kararın kaldırılması, müvekkillerin malvarlığı üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin derdest dosyada verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması istemlidir. Mahkemece; dosyada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm dahili davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
