Büyükşehir Belediyesi olduğunu, kaza tespit tutanağında, sürücünün kural ihlali yaptığı ve tali kusurlu sayılacağının belirtildiğini, araç sürücüsünün, kısa mesafede frenle durabilecek bir hızla seyretmeyerek Karayolları Trafik Kanunun 52/b maddesine aykırı davrandığını, böyle bir durumda araç sahibinin kusursuzluğundan bahsedilemeyeceğini, talep edilen tazminat miktarının, davacı yetkililerince tek taraflı olarak belirlenmiş olması nedeni ile kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak;kazada davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün olayda %75 oranında kusurlu olması sebebiyle üzerine düşen miktarın 4.125,00 TL olduğundan davanın kabulü ile 4.125,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin de davalılardan tahsilini talep etmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 109/1. maddesi motorlu araç kazalarından doğan tazminat istemlerinin iki yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür: Kaza tespit tutana- ğına göre kazanın maddi hasarlı trafik kazası olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 8.2.2008 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 26.2.2009 tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000 TL. nın tahsilini talep etmiş, 1.11.2010 tarihinde ise talebini 3.760 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalı ... ıslah talebine karşı süresi içinde zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek itiraz etmiş, diğer davalılar ... Tur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1294 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------------------- tarafından karşıya geçmeye çalışan ---------- aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ....---- konusu kaza dolayısıyla yaralanıp,-------- Soruşturma Numarası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren------ plaka sayılı aracın, davalı---- --------- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, maddi zararın davalı .--- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ..----- tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olduğunu , davalı ... şirketine 15 gün içerisinde...

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....

Otomotiv A.Ş.’ye ,Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, davalı ... şirketine ,Türkiye Noterler Birliği’ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve makine mühendisi eşliğinde keşif yapılmıştır....

-TL tazminatın kaza tarihi olan 20.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın işgücü kaybına ilişkin fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre dava konusu aracın 06.05.2009, 27.09.2010 ve 15.12.2011 tarihlerinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu ön panjur, ön tampon, sol ön çamurluk ve son olarak ön taraflarından hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Dava konusu kazada ise arka tarafından hasar görmüştür....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu olayın oluşuna uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Davacının taraf olmadığı İzmir l. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/389 Esas 2007/740 Karar sayılı dava dosyasında, ...’ın aynı kazada oluşan aracındaki hasar bedelinin tazmini için, kasko sigortalısı... Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan davada, mahkemece, bilirkişi ...ve ...’ın raporuna dayanılarak, 26.11.2006 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu aracın maddi hasarlı bir kazaya karıştığı ve talep edilen tazminatın bu kazadan kaynaklandığı, Sigorta şirketi trafik kazası tespit tutanağının aksini ispat etmekle yükümlü olduğu, Davalı şirketçe dosyaya ibraz edilen araştırma raporunun her ne kadar kasko sigortalı aracın burada hasara maruz kalmadığında bahsedilmekte ise de bu belgenin trafik kaza tutanağının aksini ispat edecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle dava kısmen kabul edilmiş; karar kesinleşmiştir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinde kesinleşmiş maddi olgu ile bağlıdır. Somut olayda, davalı hakkında, iş bu davaya konu trafik kazasına ilişkin taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açılmış, davacı katılan sıfatıyla duruşmalara katılmış, mahkemece keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış, davalının olayda asli kusurlu olduğu sonucuna varılarak mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin onama kararı ile veri- len karar kesinleşmiştir. Bu itibarla, davacı ile davalı arasında bir trafik kazasının yaşandığı olgusu sübuta ermiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait... plaka sayılı aracın davalının kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile trafik kurallarına aykırı bir şekilde önüne çıkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını öne sürerek aracında meydana gelen değer kaybı ile aracını iki ay boyunca kullanamaması nedeniyle kiraladığı ikame araç bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek talebini toplam 13.400,00 TL'ye çıkarmıştır....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulü ile; 20.000,00 TL nin 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (Ticari İş Karinesi gereği) ile birlikte Davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigortacı tarafından zorunlu trafik sigortalı araç, kullanım amacı hususi araç olup, dava dışı gerçek kişiye aittir....