Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyasında, aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1440 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Bursa 3....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara (sürekli bakıcı gideri) dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... numaralı soruşturma dosyasının uyap üzerinden gönderilen sureti, davacıya ait tedavi evrakları ile hasar dosyasına ait ibraname, ödeme belgesi, başvuru evrakları ile inceleme neticesindeki yanıtları içerir belgelerin dosyada mübrez olduğu görülmüştür. Huzurdaki dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara (sürekli bakıcı gideri) dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup HMK'nın 142. maddesi gereğince tahkikata başlamadan önce KTK'nın 111. maddesine dayalı hak düşürücü süre yönünden beyan ve itirazlarının tetkik edilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/928 Esas KARAR NO : 2022/988 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2021 tarihinde saat 03:02 sıralarında İstanbul ili Bağcılar ilçesinde seyir halinde olan müvekkilin maliki olduğu ..... plakalı aracına, ......'un maliki ......'in sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarptığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ....... plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin aracında toplam 48.500,00-TL hasar meydana geldiğini, hasarın ve değer kaybı bedelinden sorumluluğu bulunan, ....... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan .......
plakalı araç arasında 25/04/2022 tarihinde ... ’da ...’nda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılandığını, araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, tüm bu nedenlerle Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL’sine hükmedilerek, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tazminine, karar tarihinde maddi tazminat ve hükmedilecek faizde dava sonuna kadar oluşacak zarar için yeniden enflasyon farkı değerlemesi yapılarak maddi tazminat ve faizin hesaplanmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet...
idaresindeki 34 XX 924 plakalı belediye otobüsüne de aynı şekilde sol ön kısmına çarpmış olduğunu, yaklaşık 42 metre sürüklenerek durması sonucunda üç araçlı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, anılı kaza sonucu müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığıını, yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde olay yerine polis ve ambulans ekiplerinin çağrılmış olduğunu, bu sırada kazaya sebebiyet veren davalının alkollü olduğunun müvekkilinin babası ve yanında bulunan Kenan DEMİRBİLEK ile kazaya karışan Hayati UÇAR tarafından görüldüğünü, Davalı T4'ın ambulansla Çorlu Devlet Hastanesi'ne götürüldüğünü, trafik polisi ekiplerince de trafik kazası tespit tutanakları tutulduğunu, anılı tutanak içeriği incelendiğinde; 34 XX 231 plakalı araç sürücüsü olan davalının KTK madde 56/1- a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gerekçesi ile asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin ise yaşanan trafik kazasında kusurlarının bulunmadığını, her ne kadar anılı tutanakta...
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle: -Davalı sürücü ...'nun % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, -Davacı sürücü ... ve dava dışı sürücü ...'in kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... tarihinde trafik kazası sonucu %71oranmda sürekli ve 9 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in; -Geçici is eücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 7.976,95 (TL), -Sürekli is pücü kaybından kaynaklanan ve davalı Sigorta ödemesini aşan maddi zararı 199.619,00(TL), -Tedavi sürecindeki SGK kapsamı dışında kalan gider belgelerine göre maddi zararının 2.059,00 (TL) olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinin ... tarihinde harcını tamamlayarak maddi tazminat davasını aktüerya raporunda belirlenen değerlere göre ıslah etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar."a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., veya 40....
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi hükmü: “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır...” şeklindedir. Somut olayda, davaya konu trafik kazası 07/04/2013 tarihinde meydana gelmiştir. Davalılar tarafından uzatılan cevap süresi içerisinde olacak şekilde zamanaşımı savunmasında bulunulmuştur. Kazada ceza zamanaşımını gerektirir bir unsur bulunmamaktadır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 89.747,71 TL'nin davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğindedir. Kaza tespit tutanağında belirtilen olgu ile bilirkişi raporunun çelişmesi halinde bu çelişkinin giderilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2016/512- ESAS 2019/1120- KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 505 plakalı aracın maliki olduğunu, 09/08/2015 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazaya karışan 34 XX 302 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin Ege Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlendiğini, Ege Sigorta A.Ş'nin Güvence Hesabına devredildiğini, davalı Ak Sigorta A.Ş'nin müvekkiline ait aracın Kasko sigortacısı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında 34 XX 302 plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, İstanbul Anadolu 7....
