DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; 02.06.2021 tarihinde dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı otomobil ile davalı ------ adlı şirkete davalı taraflardan ------- adlı şirket tarafından uzun dönem kira sözleşmesi ile kiralanmış olan ve ----- şirketide sigortalı ------- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiği görülmüştür.Davalı tarafın zamanaşımı define yönelik yapılan incelemede; 2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı kanunun 109/II. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; 02.06.2021 tarihinde dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı otomobil ile davalı ------ adlı şirkete davalı taraflardan ------- adlı şirket tarafından uzun dönem kira sözleşmesi ile kiralanmış olan ve ----- şirketide sigortalı ------- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiği görülmüştür.Davalı tarafın zamanaşımı define yönelik yapılan incelemede; 2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı kanunun 109/II. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : TAZMİNAT (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; davacının kendisine ait ...plakalı araç davacının sevk ve idaresinde iken, dava dışı ...ait ve kullanımında olan ...plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığını, kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın davalı sigorta tarafından sigortalandığını, davacının davalı sigorta şirketine aracında meydana gelen maddi tazminatın tahsili açısından başvurduğunu fakat başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle 50 TL maddi...
Caddesi'ne dönmek isteyen davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalısı ... plakalı araç, müvekkilin sahip olduğu araca sağ tarafından çarpmış ve 19.08.2021 tarihi saat 18:40 sularında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Davaya konu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkile ait aracın sağ ön ve arka kapısının değişecek derecede hasarlı olduğu ekspertiz raporunda tespit edildiğini ancak değişimi hasar maliyetini arttıracağından, sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ marşbiyel, sağ ön kapı kolu, sağ arka kapı kolu, sağ ayna, sağ arka çamurluk yetkili serviste onarıldığını, uğradığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 2. Asliye Ticaret ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve 24.12.2004 tarihinde 4.597.000.000.- TL. alacak için Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın mutlak ticari dava mahiyetinde olmadığı, ancak ticari dava niteliğinde bulunduğu, iş bölümü itirazı yapılmadığı, ticari davalara Türk Ticaret Yasasının 5. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin de bakabileceği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş ve diğeri aleyhine 15/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş. olduğu, davanın 05/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, işbu davanın da davacısının ..., davalıların ..., ve ... Sigorta A.Ş. olduğu ve davanın 05/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir....
a çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...’ın kaza neticesi yaralandığını, yaralanmaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek davacı ...’ın işgücü kaybından doğan 4.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 13.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre uzlaşma nedeniyle davacının maddi tazminat talep hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu tazminat miktarı olan 10.000,00 TL’ye göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup HUMK.nun 8/1 maddesi gereğince alacağın miktarı itibariyle mahkemenin görevsizliğine davalı şirket lehine AAÜT'ne göre 1.100,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. AAÜT.nin 7. maddesinde görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda tarifede yazılı vekalet ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, aynı tarifenin 12. Maddesinde belirlenen bu ücretin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tesbit edilen ücretten fazla olamayacağı hüküm altına alınmıştır....
e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 08/04/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 12/12/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
