Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile kusur durumu ile davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.------- iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --------- sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile --- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sürücü----- % 100 oranında kusurlu olduğu, davada ------ düzenleyen sigorta şirketinden araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının talep edildiği, dosya arasındaki poliçe suretinin incelenmesinde araç başına maddi zarar limitinin ---- olduğu, kaza başına maddi zarar limitinin ise ----olduğu görülmektedir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 10/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde, 10/05/2022 tarihinde, ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------plakalı araç sürüçüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı bedelini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dosyasında mevcut -------numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bilgilerine göre mülkiyeti ------ adına kayıtlı ve ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç 10.05.2022 olay tarihini kapsayan 04.02.2022 / 2023 tarihleri arası davalı ------ sigortalı olduğu, tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/82 2021/73 DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedenli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I-) TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Emniyet Müdürlüğü'ne ait araç ile seyir halinde iken, yolun ortasında bulunan davalıların bakım ve sorumluluğundaki , beton elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolun tam ortasında bulunan elektrik direğinin karayolunun güvenliğini tehlikeye soktuğunu, kaza sonrası aracın onarımını yetkili serviste 8.961,31- TL yaptırıldığını belirterek kaza nedeniyle aracında oluşan hasarın şimdilik 5.000- TL'sinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin, 6100 Sayılı Yasa' nın 107....
Avm önüne geldiği esnada aracının ön kısmıyla gidiş istikametine göre yolun sağından soluna (karşıdan karşıya) yaya olarak geçmeye çalışan .... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle, müvekkilinin ..... üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin tedavisinin bu hastanede yapıldığını, bu kaza nedeniyle operasyonlar geçirdiğini, tüm bu operasyon ve tedavilerden sonra, ........
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/463 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ... plakalı Mersedes marka aracın, davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka araç ile kafa kafaya çarpışması sonucunda Maddi Hasarlı Trafik kazası meydana geldiğini, olayın 19.09.2019 tarihinde Sincan istikametinden Etimesgut istikametinde Atatürk Caddesi/Sincan'da gerçekleştiğini, müvekkilinin normal hızla seyir halinde iken davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası sebebiyle maddi hasarlı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 17.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....
'e geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre izlemekte olduğu şeridinden ayrılarak yoldan çıktığı, aracın sağ yana devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesinden sebep davacının maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... firması hizmetine çalışan ... firmasına ait İzmir Ankara seferini gerçekleştiren yolcu otobüsü ile Eskişehir istikametinden Ankara istikametine seyrettiği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi suretiyle yolun sonunda bulunan orta refüj kanalına aracın düşmesi ile 85 m orta refüjde ilerleyerek Trafik Vakfı köprüsünün orta refüjde beton ayağına aracın ön kısmı ile çarpması neticesinde tek taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza neticesinde sürücü ...’ın vefat ettiğini, müteveffa ...’ın geride eşi ve iki çocuğu kaldığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası açıldığını, ... Sigorta A.Ş.'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, zamanaşımı def'i reddedilerek, davanın kabulü ile, 2.400.00 TL’nın, 26.06.2006 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu, sigorta ettiren davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen tazminatın, dava dışı sigorta şirketinin iflâsı iddiasına dayalı olarak ...’ndan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası 12.08.2002 tarihinde meydana gelmiştir....
