Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile 170.000 TL üzerinden davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; davalı işleten vekilinin itirazı üzerine yapılan incelemede itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı ... Turizm...Şirketi vekili istinafında; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, alacak miktarının belirsiz olduğunu ve ilama dayanmadığını, somut gerekçe gösterilmediğini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Talep, maddi tazminat ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK 389 ve İİK 257. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması talebinde bulunulduğunu, taleplerinin terditli olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin değerlendirmeye alınmadığını, soruşturma dosyasına göre iddia edilen zararın haksız fiilden kaynaklandığını,alacağın haksız fiil tarihinde muaccel hale geldiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu uygun görülmezse ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalılar istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davayla birlikte istenen geçici hukuki koruma tedbirine ilişkin talebin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalının 59 AB 881 plakalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 1-2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa...
başkalarına devrinin önlenmesi, üzerine tedbir, ihtiyati haciz ve rehin gibi takyidatların konulmaması için araca ve diğer menkul ile gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı alacaklının talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına, davalı borçlunun itirazı sonucu talebin reddine dair hükmün, süresi içinde borçlu davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Alacaklı vekili, borçlunun murisi... idaresindeki aracın tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucu, araçta yolcu olan ...l’in vefat ettiğini, aracın trafik sigortası bulunmadığından, ölenin mirasçılarına 55.204.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece, talebin İİK.’nun 257. maddesindeki koşullara uygun olduğu gerekçesiyle, borçlunun borca yetecek kadar mal ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı alacaklının talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına, davalı borçlunun itirazı sonucu talebin reddine dair hükmün, süresi içinde borçlu davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Alacaklı vekili, borçlunun murisi ... idaresindeki aracın tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucu, araçta yolcu olan ...’in vefat ettiğini, aracın trafik sigortası bulunmadığından, ölenin mirasçılarına 55.204.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece, talebin İİK.’nun 257. maddesindeki koşullara uygun olduğu gerekçesiyle, borçlunun borca yetecek kadar mal ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmiştir....
İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;Emsal kararlar gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta, alacağın varlığı konusunda kanaat getirilmesinin yeterli kabul edildiğini, İş bu dosyada da trafik kazası tespit tutanağı, raporlar, fotoğraflar, ifade tutanakları, hastane kayıtları gözetildiğinde müvekkilin alacağı yaklaşık ispat kuralı gereği ortaya konulduğunu savunarak yerel mahkemenin ihtiyati haciz kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası ile birlikte istenen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; aynı Kanunun 357....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin oğlu Osman Ermiş in vefat ettiğini, trafik kazası nedeniyle canı ciğeri olan oğlunu acı ve ani bir şekilde yitirdiğini, bir anda kaybetmesi nedeniyle psikolojik bunalıma girdiğini, hayatın müvekkiline çekilmez hale geldiğini, müvekkilinin çok kötü acı yaşadığını, bu acının tarifinin imkansız olduğunu, davalının maddi durumunun iyi olduğunu bu nedenle trafik kazası sonucu meydana gelen manevi kayıpların tazmini nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal fiizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, davalının mal kaçırmasının önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, asıl ve karşı davada trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile birlikte istenen ve verilen ihtiyati haciz kararlarına itirazın reddinden kaynaklanmaktadır. (I) Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/04/2022-20/04/2022 NUMARASI: 2022/24 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 07/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat ve ihtiyati haciz talep etmiştir....
