nun ölümü nedeniyle ..... için 50.067,94 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, ...... için 7.381,01 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, ...... için 1.350,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın, İsa için 1.562,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın, ..... için, 2.500,00 TL manevi tazminatın, ......'nun ölümü nedeniyle Mehmet için 10.000,00 TL manevi tazminatın, ..... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, ..... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ....'nun ölümü nedeniyle; destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine ilişkin hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 24.10.2011 tarihli ilamında; davalı kocanın tüm, davalı kadının ise sadece kusur belirlemesine bağlı olarak manevi tazminat isteminin reddinin hatalı olduğu belirtilerek bozulmasına, hükmün diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. Ancak, tazminata ilişkin bozmada sehven maddi yazım hatası yapılarak, "maddi tazminat" yazılacağı yerde "manevi tazminat" yazıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, bozma ilamının içeriğinden bozmanın maddi tazminata yönelik olduğu açıktır.Zira, mahkemenin hükmünde davacı kadının reddedilen tazminat talebi manevi tazminat talebi olmayıp, maddi tazminattır. Davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmiştir....
Davacılar vekili, müvekkillerinden anne için 49.060,70TL maddi, 25.000,00TL manevi; baba için 51.462,88TL maddi, 25.000,00TL manevi; dokuz kardeşten her biri için ise 1.000,00TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacılardan anne için 49.060,70TL maddi, 25.000,00TL manevi; baba için 51.462,88TL maddi, 25.000,00TL manevi; dokuz kardeş için ise maddi tazminat taleplerinin reddi ile her biri lehine 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Gaziantep 8. Hukuk Dairesi’nin 07/05/2019 tarihli kararında, HMK m. 353/1-b-2 kapsamında ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden hükmün tekrarı ile ve fakat yargılama harcı yönünden düzeltme yapılarak yeniden karar tesis edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile davacılar bakımından toplamda 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, peşin harcın bu miktarlar üzerinden yatırıldığı, davacılar vekilinin 29.05.2012 tarihli oturumda talepleri eş ... için 200.000,00 TL maddi, 20.000 TL manevi, anne baba için 15.000,00'er TL (dava dilekçesi değerlendirildiğinde manevi olduğu anlaşılıyor) manevi tazminat talep ettiklerini, çocuk ... için anne velayeten hareket ettiğinden küçük için ayrıca talep olmadığını - beyan ettiği, davacılar vekilinin daha sonra 07.11.2012 tarihli dilekçe ile eş için 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne baba için 5.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiklerine dair açıklamada bulunduğu, davacılar vekilinin daha sonra bir kez daha 18.03.2013 tarihli dilekçe ile bu kez eş için 100.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, çocuk için 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne ve baba...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.290,95 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, davacı ... için 11.731,72 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, davacı ... için 143.169,12 TL maddi, 8.000,00 TL manevi, davacı ... Torhan için 10.785,34 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, davacı ... ... Torhan için 12.326,46 TL maddi, 6.000,00 TL manevi ...ın kaza (......
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davacılar vekili, dava ve ıslah dilekçelerinde, ölümlü trafik iş kazası nedeniyle, eş için 1.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi; çocuk ... için 6.205,61TL maddi, 15.000,00TL manevi; 7 çocuktan her biri adına ayrı ayrı 250,00TL maddi, 15.000,00TL manevi; diğer 4 çocuktan her biri adına ayrı ayrı ise 15.000,00TL manevi tazminatın; Nüfus kayıtlarına göre muris işçi ile birlikte aynı evde kalan torun ... için 7.503,73TL maddi, 5.000,00TL manevi; yine muris işçi ile birlikte aynı evde kalan torun ... için 4.151,20TL maddi, 5.000,00TL manevi; diğer 4 torundan her biri adına da ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesi’nin 24/10/2017 tarihli kararında, davalı ...Büyükşehir Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; çocuk ... için 6.205,61TL maddi, torun ... için 7.503,73TL maddi, torun ... için 4.151,20TL maddi tazminatların davalı ...’ndan ve ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00TL olduğu; ölümlü iş kazası nedeniyle davacılar vekilinin anne için 3.370,02TL maddi 30.000,00TL manevi, baba için 1.000,00TL maddi 30.000,00TL manevi, üç kardeşten her biri için 1.000,00 TL maddi 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili için talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen 09/11/2017 tarihli kararda anne için 3.370,02TL maddi 30.000,00TL manevi, baba için 25.000,00TL manevi, kardeşlerden biri için 8.000,00TL manevi, diğer iki kardeşten her biri için ise 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, diğer taleplererin ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
için 7.994,67 TL, ... için 7.558,74 TL’ye yükseltmiş, 13.6.2014 tarihli celsede maddi tazminata ilişkin taleplerini ... şirketine karşı açılan başka hukuk davasında aldıklarından, maddi tazminata ilişkin taleplerden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ve ailesinin davacıların maddi ve manevi zararlarını karşılamak amacıyla ...'ın banka hesabına 04.08.2009 tarihinde 10.000 TL, 24.04.2009 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL yatırdığını, bunun sonucunda 22.04.2008 tarihinde davacı ... tarafından imzalı tüm maddi ve manevi zararların karşılandığına, maddi ve manevi tazminat davası açmayacağına dair ibraname düzenlendiğini, bu nedenle ceza davasında da davacı ...'...
Dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde, belirsiz alacak talebine dayanılarak hak sahiplerinden eş için 20.000,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; ...... ...... için 100,00TL maddi, 60.000,00TL manevi, ...... ...... için 100,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; ...... ...... için 100,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; ...... ...... için 60.000,00TL manevi tazminat talep edilmiş; 2014 yılında alınan hesap bilirkişinin raporuna göre 24/04/2014 günü talep artırımı ile eş için toplam 96.381,51TL maddi, ...... ...... için toplam 23.023,26TL maddi, ...... ...... için ise toplam 2.312,17TL maddi tazminatın tahsili talep edilmiş; talep artırımından sonra alınan 2016 yılı hesap bilirkişi raporunda, bilinen dönemin 2016 yılına çekilmesiyle birlikte bu defa daha yüksek değerler ile maddi tazminatın belirlendiği; Mahkeme tarafından talep artırım dilekçesindeki maddi tazminat miktarlarının kabulü ile ve her bir davacı lehine 30.000,00TL manevi tazminatın takdiri ile maddi ve manevi tazminat miktarları ile davalı...
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00TL olduğu; Ölümlü iş kazası nedeniyle davacılar vekili, davacılardan eş için 182.751,74TL maddi 50.000,00TL manevi, çocuk ... için 45.681,24TL maddi 10.000,00TL manevi, çocuk ... için 18.520,83TL maddi 10.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Mahkemece verilen 18/04/2018 tarihli kararda, davacılardan eş için 182.751,74TL maddi 15.000,00TL manevi, çocuk ... için 45.681,24TL maddi 10.000,00TL manevi, çocuk ... için 18.520,83TL maddi 10.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 10/01/2019 tarihli kararda, davacılar vekilinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm tesis edilmiştir....
