a ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı Kudret Turan'a ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı Kadir Turan'a ödenmesine, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, Davanın ölüm nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, somut dosyada da; taşıma sözleşmesi mevcut olup davalı otobüste yolcunun ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir....
İş kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan davalarda faizin zararın meydana geldiği ölüm tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylem sonucu ölümle birlikte zarar veren bakımından temerrüde düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Hal böyle olunca da davanın niteliğine göre haksız eylem sonucu ölüm olayının meydana geldiği tarihten itibaren faize karar verilmek gerekirken, maddi tazminat tutarlarına dava tarihinden, manevi tazminat tutarlarına olay tarihinden faiz işletilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, davacılar yararına manevi tazminatların takdirine yanılgıya düşülerek manevi tazminatların az takdiri ve hükmedilen tazminatlara ölüm tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken çelişkili olarak yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ......
Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesi haricindeki davalılardan, kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle ise 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı ve manevi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı olmak üzere hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilen davalı ... ... haricindeki diğer tüm davalılar yararına (hakkındaki dava kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davalı...Lojistik Ltd. Şirketi de dahil olmak üzere) tek vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücreti yönünden V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesinin temyize geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının yalnızca kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu ve hakkındaki dava reddedilen V.K.V. ......
Davacı, muris eşinin davalı işverene ait işyerinde yer altı maden işçisi olarak çalışırken yakalandığı meslek hastalığı sonucu öldüğünü ileri sürerek 7.000.00TL manevi tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 7.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 30.5.2008 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunurken, meslek hastalığının meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını belirtmiş, giderek davalı işverenin tam kusuruna dayanmış olmasına rağmen, yargılama sırasında olayın kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğini kabul etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi nin 10.06.2021 tarih 2014/22 E., 2021/297 k. sayılı kararıyla; davalılar ... ve ... yönünden, açılan maddi tazminat davası ile manevi tazminat davasının ayrı ayrı pasif husumete dair dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... yönünden, sübut bulmayan maddi tazminat davası ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine, davalılar ... ve Özel Alibeyköy Hastanesi Halk Sağlığı Hizmetleri San.Tic.A.ş. yönünden, maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 90.700,77 tl maddi tazminatın, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 141.280,53 tl maddi tazminatın, haksız fiil (ölüm) tarihi olan 22/03/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ... ve Özel Alibeyköy Hastanesi Halk Sağlığı Hizmetleri San.Tic.A.Ş.'...
Hal böyle olunca da öncelikle maddi tazminat talep eden davacı annenin maddi tazminat istemi bakılmından bu davacıya Kurumun gelir bağlamama nedeninin açık bir şekelde ortaya konulmadan eksik araştırma ile karar verilmesi de hatalı olmuştur. Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı anne ... maddi tazminat istemi bakımından öncelikle Kurumun bu davacıya gelir bağlamama nedenini Kurumdan sormak, gelen yanıta göre gerekirse bu davacıya .......
Bu ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken her bir davacı yararına 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup daha uygun bir miktara hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır. 3-Davacı ...’ın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyizine gelince; Somut olayda, davacıların oğlu ... ... 19.03.2003 tarihinde gerçekleşen trafik iş kazası sonucunda ölmüştür. Davacı ...'ın oğlunun iş kazası sonucu ölümü dolayısıyla ölüm geliri bağlanmasına ilişken başvurusunun Kurum tarafından sigortalı işçinin ölüm tarihinin 6.8.2003 tarihinden evvel gerçekleştiği ve ölenin sağlığında davacı annenin geçimini sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir....
in, ölenin eski gelini olduğu ve ölenle aralarındaki manevi bağın 3 ay önceki boşanma nedeniyle kopmuş olmasının hayatın olağan akışına göre pek muhtemel olduğu; ölüm nedeniyle manevi zarara uğradığının kabul edilemeyeceği dikkate alınıp, adı geçen davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu davacı lehine de manevi tazminata karar verilmesi T.B.K. Hükümlerine göre doğru değildir. 4-Birkısım davacılar, annelerinin ölümü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata hükmedilmiş ise de; bedeller ile davacı çocuklar için farklı miktarlarda manevi tazminatın belirlenmesi, somut olayın özelliklerine uygun olmamıştır. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
İş Mahkemesi KARAR A)Davacı İstemi; Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle müvekillerinin murisinin iş kazası neticesinde vefatı nedeniyle maddi tazminat alacağı yönünden davalının sorumlu olduğu maddi tazminat alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere davacı eş ve çocukların her biri davacı için 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı eş lehine 100.000,00 TL, davacı çocukların her biri lehine 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
