DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu --- plakalı aracın davacı şirkete ait olmadığını, davalı şirket tarafından talep edilen park ücretinden sorumlu olmadıklarını, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
a ve dolayısıyla davalıya karşı borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi üzerinden haciz ihbarnamesi göndermesi sebebiyle ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş fakat davaya cevap vermemiştir. İncelenen davacı talebi ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilmiş ve davacı talebinin İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu saptanmıştır. İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davalarında genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 HMK 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1420 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar------------- gösterilmek suretiyle İst....
Akabinde davalı ... aleyhine, spor klübünün ... prim borçlarından sorumlu olmadığı iddiasıyla yine asliye hukuk mahkmesinde menfi tespit davası açmış ve iş bu iki dava birleşmiştir. Birleşme sonrası asliye hukuk mahkmesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın geldiği iş mahkemesi tarafından, davalı ... aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve davalı ... Spor Klübü Derneği aleyhine açılan dava yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Bu halde, öncelikle irdelenmesi gereken konu davacının yönetim kurulu üyesi olup olmadığının tespiti istemidir. Menfi tespit dava dosyasının, bu davayı bekletici mesele yapması gerekir. Hal böyle olunca; dernek aleyhine açılan ve dernek üyeliğinin tespiti ile üyeliğin iptali istemine ilişkin davanın 4721 sayılı TMK hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…Davalılardan ... Tic.A.Ş.’nin, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlattığını ve alacaklı şirketin talebi üzerine aynı takip dosyasından tarafına 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi sonra ise 2.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesine 15 günlük yasal süresi içinde itiraz ile menfi tespit davası açtığını, dosya borçlusu olan ... Tic.ltd.Şti.’ne hiçbir suretle, hiçbir nam ve isim altında borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; “…1....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. 04/06/1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi bir davada maddi vakıaları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir. Her ne kadar davacılar vekili davanın genel hükümlere dayalı menfi tespit davası olduğunu ileri sürmüş ise de davanın hukuki nitelendirmesi hâkime aittir. İİK’nın 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası, takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türü olup, somut olayda davacılar takip borçlusu olmadığından, belirtilen kanun hükmünün uygulanması mümkün değildir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. 04/06/1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi bir davada maddi vakıaları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir. Her ne kadar davacılar vekili davanın genel hükümlere dayalı menfi tespit davası olduğunu ileri sürmüş ise de davanın hukuki nitelendirmesi hâkime aittir. İİK’nın 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası, takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türü olup, somut olayda davacılar takip borçlusu olmadığından, belirtilen kanun hükmünün uygulanması mümkün değildir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacının davalıya takip miktarları kadar borçlu olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, birleşen ....Mahkemesi'nin 2012/241 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulüne davacının davalıya 530.494,75 TL borçlu olduğunun, bu miktar dışındaki fazla talep yönünden ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Mahkemece davacının borçlu olmadığı miktar belirlenip bu miktar üzerinden menfi tespit hükmü kurulması gerekirken olumlu tespit kararı şeklinde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/alacaklı vekili talebi doğrultusunda ... 9. İcra Dairesinin ......
