"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1340 Karar Tarihi : 16/01/989 KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZLAR İÇİN BANKA HESABINA YATIRILAN PARANIN TAŞINMAZLARIN KAMULAŞTIRMA BEDELİNİ KARŞILAYIP KARŞILAMADIĞININ BELLİ OLMAMASININ İŞLEMİ SAKATLIYACAĞI, TEBLİGATA İKİNCİ BİR TALİMATA KADAR ÖDEME YAPILMAMASI KAYDININ KONULMUŞ OLMASI VE BU KAYDIN BİR YIL SONRA KALDIRILMASI DAVACILARIN KENDİLERİNE YAPILAN TEBLİGAT ÜZERİNE FERAĞ TAKRİRİ VERSELER BİLE BİR YIL SÜREYLE KAMULAŞTIRMA BEDELİNİ ALMAMALARI SONUCU DOĞACAĞINDAN BU HALİN ANAYASANIN 46 VE 2942 SAYILI KAMULAŞTIRMA KANUNUNUN 13.MADDESİNE AYKIRILIK TEŞKİL ETTİĞİ HK....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 18/04/2022 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Tarafların kanunun belirlediği sınırlar dahilinde sözleşme yapabilecek olduklarını, tüketici davacının tahsis edilen kredi tutarını bloke konulan tarihe kadar düzenli ödemiş, herhangi bir itirazda bulunmamışken eldeki dava ile bankaca maaşına konulan blokenin kaldırılması isteminin iyi niyetle bağdaşmadığını, davacının banka nezdinde kullanmış olduğu krediler için taahhütname imzaladığını, söz konusu taahhütname ile müvekkil bankaya bloke, hapis, takas ve mahsup yetkisi verildiğini; Söz konusu kesintiler sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükler çerçevesinde yapıldığını, müvekkil bankanın sözleşme hükümlerine göre yaptığı işlemin sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin dürüstlük kurallarına uygun olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin davalı bankada bulunun hesabına haksız bloke konulduğundan bunun tespiti ile bloke konulan 137.000 TL 'nin blokenin konulduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
ve 5800 yevmiye numarasıyla maaşındaki blokenin kaldırılması için yeniden ihtar gönderdiğini, ancak maaşındaki blokenin kalkmadığını, İİK’nın 83....
Dava, taraflar arasındaki tüketici kredisi sözleşmesinden doğan borcun davacının maaş hesabından kesilmesi işlemine karşı blokenin kaldırılması ve kesilen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
ne karşı açmış olduğu davanın KABULÜ ile; davacının emekli maaşına davalı banka tarafından konulan blokenin KALDIRILMASINA, 3- ) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70.-TL bakiye karar harcının davalı T1 A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- ) Davacının dava nedeniyle yaptığı müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 88,50.-TL masrafın davalı T1 A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5- ) Davalı T3 Şirketi kendisini vekil ile temsil ettiren belirtilen davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1 ve 13/2 maddesi gereğince hesaplanan ve takdir edilen 2.550,00....
Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir.” hükmünü haiz olduğu, İİK’nın 83/a maddesinde de, aynı Yasa’nın 82. ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber olmadığının düzenleme altına alındığı, somut olayda, davacının 5510 sayılı yasa yürürlüğünden sonra hesabına konulan blokenin yukarıda belirtilen yasa maddeleri karşısında yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının hesabına konulan blokenin fekkine karar verilmiştir. (Yargıtay .... H.D nin 2019/3370 Esas ve 2020/1109 Karar) Davacının maaş hesabına konan blokenin kaldırılması yanında yapılan kesintilerin de faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece 03/03/2022 tarihli tensip tutanağı ile; Davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak KABULÜ ile davacınını emekli maaşına PTT tarafından konulan blokenin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir....
Noterliğince 28.09.2016 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile hesap üzerine konulan blokenin kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı tarafından 28 Eylül 2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile bankaya blokenin kaldırılması için yapılan başvuru 07/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile reddedilmesinden sonda davacı ile sözleşme yapan firma yetkilisi ... tarafından, ... A.Ş.'nin isteği üzerine pos işleminin kendisinin bilgisi dahilinde olduğuna dair imzalı yazı ve pasaport fotokopisi verildiği görülmektedir. Davalı tarafça yasal süresi içinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde ,davacının blokenin kaldırılması talepli ihtarnamesine karşılık olarak müvekkil ... tarafından keşide edilen ... 13....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı bankadan çektiği ihtiyaç kredisi taksidi nedeniyle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesi, ek rehin sözleşmesi, taahhütname ve virma-takas-mahsup talimatlarının iptali istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK,6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, davacının davalı bankadan çektiği ihtiyaç kredisi taksidi nedeniyle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesi, ek rehin sözleşmesi, taahhütname ve virma-takas-mahsup talimatlarının iptali taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
