maaşı üzerine davalı tarafından konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı tarafça, davacının emekli maaş hesabından değil mevduat hesabından mahsuplar yapıldığı iddia edilmişse de; dosyada mevcut bulunan 21/05/2018 tarihli hesap ekstrelerinde bakiye açıklama kısmında SSK maaş ödemelerinden yapılan mahsupların açıkça belirtildiği görülmektedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 NUMARASI : 2016/635 2018/77 DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 25/01/2018 tarihli ve 2016/635 Esas, 2018/77 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından maaş ödemesinin yapıldığı Halkbankası Başakşehir Şubesindeki maaş hesabının tamamına tüketici kredisi sözleşmesinin 16....
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve 2019/402 Esas 2021/5 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin davalı PTT BANK Osmaniye şubesinde maaş hesabı bulunduğunu, müvekkilinin maaşının tümü üzerine davalı banka tarafından 2015 yılı Kasım ayından itibaren bloke konulduğunu, blokenin halen devam ettiğini ve maaşından kesintiler yapılarak dava dışı bankalara ödeme yapıldığını, maaş hesabına bloke konulduğunu öğrenen müvekkilinin davalı tarafa başvurduğunu ve blokenin kaldırılması talebinde bulunmuş ise de; davalı tarafından ilgili taleplerinin hiçbir şekilde dikkate alınmadığını ve cevap verilmediğini, davalı tarafın bu işleminin taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesine aykırı olduğunu, davalı tarafın açıkça sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sorumlu...
Davacı vekili, müvekkilinin maaş hesabının 1.621,21 TL'lik kısmına konulan blokenin kaldırılması ve kesinti yapıla bu miktarın iadesi ile bu miktarda manevi tazminata karar verilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece 05/02/2015 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davacının hükme bağlanan (1.621,21 TL+1.621,21 TL) 3.242,42 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2017/121 ESAS, 2020/108 KARAR DAVA KONUSU : SGK Emekli Maaşına Konulan Blokenin Kaldırılması ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) 13/02/2020 tarihli 2017/121 Esas- 2020/108 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumunun 70 sicil 2205619231 tahsis numarası ile emekli olduğunu, emekli maaşını Denizbank A.Ş....
Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir.” hükmünü haiz olduğu, İİK’nın 83/a maddesinde de, aynı Yasa’nın 82. ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber olmadığının düzenleme altına alındığı, somut olayda, davacının 5510 sayılı yasa yürürlüğünden sonra hesabına konulan blokenin yukarıda belirtilen yasa maddeleri karşısında yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının hesabına konulan blokenin fekkine karar verilmiştir. (Yargıtay .... H.D nin 2019/3370 Esas ve 2020/1109 Karar) Davacının maaş hesabına konan blokenin kaldırılması yanında yapılan kesintilerin de faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şubesi ...... numaralı maaş hesabına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu aleyhine birikmiş ve devam eden aylar nafakasının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun SGK'dan almakta olduğu emekli maaşından devam eden aylar nafakasını karşılar şekilde maaşının 1/4'ü kesilmekte iken, 89/1 ihbarnamesi ile ING Bank'daki maaş hesabının tümüne konulan haczin kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesi'ne başvurduğu bir diğer anlatımla, borçlunun talebinin emekli maaşının 1/4'ünden fazlasına konulan haczin kaldırılması olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile talep İİK'nun 82/1. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
, davacının 56.583,33-usd blokenin kaldırılması talebi yargılama sırasında kaldırıldığından konusuz kaldığından bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına, taleple bağlı kalınarak davacının 1.000-TL maddi tazminat talebinin kabulüne, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle maaş hesabı üzerine 86.836,25 TL bloke konulduğunu, işlemin İcra İflas Kanunu ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a aykırı olduğunu ileri sürerek; blokenin kaldırılmasına, kesinti yapılması halinde iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini dilemiştir. Davanın kabulüne, davalının maaş hesabı üzerinde bulunan blokenin kaldırılmasına dair verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusu ... 5.Hukuk Dairesince "Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin 11....
