HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1217 KARAR NO : 2022/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/267 ESAS, 2018/133 KARAR DAVA KONUSU : İmar İşleminin İptali Sebebiyle Kadastral Mülkiyet Durumunun İhyası Davası KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1691 KARAR NO : 2020/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 37. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2018/64 E., 2019/225 K. DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davacının resen sigortalı yapılması işleminin iptali talebiyle 4. İdare mahkemesi 2017/1455 esas sayılı dosyası ile açılan davanın, iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek görev yönünden reddedildiğini , kararın kesinleştiğini , 10 HD kararına göre HUMK 193....

Kamu düzenine ilişkin davada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'nci maddesindeki düzenleme uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle bağlı olunmaksızın yapılan incelemede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aylığın kesildiği tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanması, ödenmesi gereken aylıkların tahsili ve aksine kurum işleminin iptali taleplerine ilişkindir. Denizli 4. İş Mahkemesinin 2013/260 Esas ve 2015/279 Karar sayılı ilam, kurum kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının tahsis talep tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığı ve tahsis talep tarihine takip eden ay başından (01/10/1998 tarihinden) başlayarak davacıya tekrar aylık bağlanması gerektiği açık olup, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile davanın kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararında herhangi bir hata görülmemiştir....

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıya ait 645 parsel sayılı taşınmaz 15.000 m² yüzölçümlü tarla vasfında taşınmaz iken, davacının istemi üzerine ... İdare Kurulu 06.12.1990 tarih ve 1990/1293 karar sayılı kararı ile 7.500 m² yüzölçümlü 2 parça taşınmaza ifraz edilerek 647 ve 648 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 648 parsel sayılı taşınmazın davacı, 647 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tescil edildiği, 647 parsel sayılı taşınmazın daha sonra ... Belediye Encümenin 06.07.1992 tarih ve 303 sayılı kararı ile ifraz işlemine tabi tutularak 5.346 m² yüzölçümlü 661, 1.084 m² yüzölçümlü 662 ve 412 m² yüzölçümlü 663 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu ve tescil işleminin davalı adına sağlandığı anlaşılmaktadır....

Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı adına tapuda kayıtlı Mülk Köyü 1495 parsel sayılı 12000 m² yüzölçümündeki taşınmazın, yörede ilk kez yapılan ve 24.03.2005 - 24.09.2005 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı ... Yönetimi vekili çekişmeli taşınmazın ağaçlandırılmak suretiyle kamu malı niteliğini kazandığı iddiasıyla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne, Mülk Köyü 1495 parsel sayılı taşınmazın 30/09/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 1248 m²'lik bölüme ilişkin orman sınırlandırma haritasının iptali ile belirtilen bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1391 KARAR NO : 2019/921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2016/33 ESAS - 2019/24 KARAR DAVA KONUSU : escili KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/33 E. 2019/24 K. sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1348 KARAR NO : 2019/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZIMİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2018/62 ESAS - 2019/6 KARAR DAVA KONUSU : escili KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Nazımiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/62 E. 2019/6 K. sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi TARİHİ : 02.11.2022 SAYISI : 2021/773 E., 2022/1531 K. DAVACI : ...,... DAVALI : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.07.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan red TEMYİZ EDEN : Davacı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 28.01.2020 SAYISI : 2016/331 E., 2020/32 K. Taraflar arasındaki fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesiyle bir kısım sigortalılık iptali ile yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.01.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutunun rızası alınmadan davalı eşi tarafından diğer davalı ...'a devredildiğini, yapılan devir işleminin "açık rızası" bulunmadığı için geçersiz olduğunu ileri sürerek, devralan ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile davalı eşi adına tescilini (TMK m. 194) talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

Davacının, yurt dışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanma hakkının tespiti, sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemiyle Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/84 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ,Mahkemece 02/05/2013 tarihli celsede, davacının sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemlerinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verdiği ve Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/932 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili,11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davacının borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilgili istemin Ankara 8.İş Mahkemesi 2013/84 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur....