Ankara İli, Sincan İlçesi, Temelli/Alcı Mahallesinde kain 878 parsel sayılı 1.671.267,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1971 tarihinde mevcut kadastro parselleri dikkate alınarak arada kalan boşluklar 18 nolu Toprak Komisyonunun 08/11/1971 tarih ve 95 nolu Mera Norm kararı ile mera parseli olarak oluşturulmuş ve özel siciline kaydedilmiştir. 878 parsel sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine ''Bu parselde mükerrerlik vardır.'' şeklinde şerh verilmiştir. Dava, mükerrer kaydın iptali isteğine ilişkindir. Sincan Tapu Müdürlüğünce; 217 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında mükerrer kayıt olduğu yönünde belirtme yapıldığı, 2 aylık süre içinde dava açılması gerektiği hususunda ilgili tapu maliki davacıya bildirimde bulunulmuştur. Bu bildirim üzerine davacı 09.06.2014 tarihinde, Tapu Müdürlüğü'ne husumet yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır....
İdaresi, taşınmazın bir bölümün orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ve orman parseliyle mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına 2772 ada 1 parselde kayıtlı tescilin devamına, taşınmaz üzerindeki mükerrer kayıt şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 703 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile 2772 ada 1 parsel numaralı Orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının devamına, 2772 ada 1 parselde kayıtlı aşınmaz tescili üzerindeki 703 ada 4 parsel ile ilgili mükerrer kayıt beyanının terkinine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkirdir....
İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ve orman parseli ile mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürerek, ... ili ....., ilçesi ... Mahallesi 926 ada 6 parselin tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına 2772 ada 1 parselde kayıtlı tescilin devamına, taşınmaz üzerindeki mükerrer kayıt şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 926 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2772 ada 1 parsel numaralı Orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının devamına, 2772 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz tescili üzerindeki 926 ada 6 parsel ile ilgili mükerrer kayıt beyanının terkinine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalılara ait mükerrerlik itirazlarının kaldırılması için icra mahkemesine dava açması gerektiği ve borca itiraz edilmesi ön şartının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Borçlular vekili, davaya konu icra takibinde mükerrerlik iddiasıyla derdestlik itirazında bulunmuş, gerek cevap dilekcesi gerekse duruşmadaki beyanlarında da itirazlarının sadece mükerrer takip nedeniyle derdestlik yönüne ilişkin olduğunu açıkça belirtmiştir. Yerel mahkemenin gerekçesinde de benimsendiği gibi, mükerrerlik (derdestlik) itirazının iptali için alacaklı İİK'nun 67. maddesine dayalı olarak itirazın iptali davası açamaz. Ancak aynı yasanın 68. maddesi hükmü gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Başka bir anlatımla somut olay bakımından görevli mahkeme İcra Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrerlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 07.07.2017 gün 2016/541 E - 2017/6368 K. sayılı ilâmıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Samsun 3.Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Kredi sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesince; Takibe konu asıl alacağın 33.878,51 Tl olduğu, mükerrerlik itirazının bulunması sebebiyle dava değeri itibari ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davanın kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil talebi olarak nitelendirilerek hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yasal düzenlemeye uygun düşmediği belirtilerek, davacı ...’ın, kadastro sonucu oluşmuş ve adına tescilli taşınmazın komşu köyde daha sonra yapılan kadastro çalışması sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar ile mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürdüğüne göre, mükerrerlik ikinci kadastro çalışmasından kaynaklanıyor ise mahkemece tarafların tüm delileri toplanıp değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
, 1683 parsel sayılı Hazine taşınmazının beyanlar hanesinde mevcut mükerrerlik şerhinin terkinine hükmedilmemesinin ve davanın açılmasına neden olmadıkları halde, davalılar aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve karar harcına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmadan giderilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, 1940 parsel sayılı taşınmazın 17.05.2017 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki krokisinde, (1940/B) ile gösterilen 34,59 metrekare ve (1940/C) ile gösterilen 11.924,70 metrekare, 1941 parsel sayılı taşınmazın (1941/B) ile gösterilen 2.450,74 metrekarelik bölümlerinin, 1683 sayılı Hazine parseli ile mükerrerlik oluşturması nedeniyle ifrazı ile tapu kayıtlarının iptaline, kalan bölümlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 1683 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde mevcut mükerrerlik şerhinin...
Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer ... işleminin tespit edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine verilmiş olan mükerrerlik şerhinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Uyuşmazlık 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan mükerrer ... haline ilişkindir. Mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalarda ise görev Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "108 ada 451 parsel sayılı taşınmazın .......
