"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükerrer tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle mükerrer tescil oluşturmaması için tapu kaydının ... sayfasının kapatılmasına, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali K A R A R Dava, mükerrer kadastrodan değil, tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının mükerrerliğinden kaynaklanmakta olup, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali davası hakkında, ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... parsel sayılı ... m2 yüzölçümlü taşınmazın daha evvel ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/204 Esas 1989/220 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakanları adına tesciline karar verilmesine karşın çekişmeli alanın davalı Hazineye ait dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını, ilamın infazı sırasında mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek ... parselin 989 m2’lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılardan hazine, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının daha eski olduğunu, çekişme konusu olaya ilişkin ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/22 Esas sayılı davasının derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalılardan belediye ise, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 37 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından dava dışı ...’in 201/3953 payını 21.04.1977 tarih 910 yevmiye numaralı resmi akitle dava dışı ...’a sattığını, ... adına tescil işlemi yapılmasına karşın tapu kütüğünden...’nın adının çizilmemesi üzerine Meliha’nın payını bu kez 15.11.2013 tarih 15748 yevmiye numaralı resmi akitle dava dışı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişi tarafından da davalıya 27.11.2017 tarih 1467 yevmiye numaralı işlemle satıldığını, davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına oluşan mükerrer tapu kaydının iptal edilmesini istemiştir. Davalı, iyi niyetli olduğunu tapu kaydına güvenerek taşınmazı temlik aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasından kaynaklanan mükerrer tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 16.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 6.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... kendi adına tescil edilmiş olan taşınmazın bir bölümünün davalı adına tescil edilmiş olan taşınmaz içinde kaldığını, Meşepınarı Köyündeki kadastro çalışmasının daha önce kesinleştiğini iddia ederek bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 286 metrekare yüzölçümündeki bölümün iptali ve davacı adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mükerrer kadastroya tabi tutulduğundan Ladik İlçesi 449 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ......
Davacı vekili, 926 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının mükerrer tescile konu olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 926 ada 1 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, bu alanın orman vasfı ile Hazine adına 2772 ada 1 parselde kayıtlı tescilinin devamına, taşınmaz üzerindeki mükerrer kayıt şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
